Дело № 2-2781/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцева,

при секретаре Т.П. Красновой,

с участием истца Вартаняна К.Э., представителя истца Сметанина А.В., представителя ответчика – ООО «Интер-Лайн» - Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению Вартаняна К.Э. к ООО «Интер-Лайн», ООО «Транстур Тревел» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Вартанян К.Э. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интерлайн» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине туристических путевок ООО «Интерлайн» два авиабилета по рейсу ... для себя и ФИО с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость данных билетов в размере 69400руб.00коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Интерлайн» с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных им за авиабилеты, в связи с его внезапной болезнью и необходимостью прохождения лечения. Однако, до настоящего времени, оплаченные им денежные средства ответчиком ему не возвращены, в связи с чем, просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных им авиабилетов в размере 69400руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1434руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 30000руб.00коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.00коп.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Транстур Тревел».

В судебном заседании истец Вартанян К.Э. и его представитель Сметанин А.В. допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, уточнив наименование ответчика как ООО «Интер-Лайн», пояснив, что в исковом заявлении была допущена описка. Настаивают на взыскание сумм с ответчика ООО «Интер-Лайн».

Представитель ответчика – ООО «Интер-Лайн» - по доверенности Попова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер-Лайн» и ООО «Транстур Тревел» был заключен договор №..., согласно которого по поручению ООО «Транстур Тревел», ООО «Интер-Лайн» приняло на себя обязательства по привлечению клиентов и продажи от своего имени, но за счет ООО «Транстур Тревел» комплекса услуг включающегося в себя, в том числе, и предварительное бронирование и продажу авиационных перевозок. В свою очередь, ООО «Транстур Тревел» приняло на себя обязательства по письменной заявке ООО «Интер-Лайн» (п.2.3. договора) осуществлять бронирование и оформление (продажу) авиационных перевозок и выписку железнодорожных перевозок, в соответствии с правилами и тарифами перевозчика. Действуя в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Лайн» оформило (продало) две авиационной перевозки по маршруту ... на имя Вартанян К.Э. и ФИО с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, и выдало две маршрутных квитанции (электронные билеты) на имя Вартаняна К.Э. и ФИО. При оформлении маршрутных квитанций (электронных билетов) ООО «Интер-Лайн» довело до сведения истца правила и особенности тарифа перевозчика, а именно, что выбранный истцом тариф исключает возврат стоимости билетов, в случае отказа истца от перевозки, о чем был поставлен соответствующий штамп на маршрутной квитанции. Полученные от истца в счет оплаты стоимости авиационных перевозок денежные средства были перечислены в ООО «Транстур Тревел». Считает, что в соответствии с требованиями ст.105 Воздушного кодекса РФ истец должен предъявить все свои требования непосредственно перевозчику, в то время как ООО «Интер-Лайн» перевозчиком не является, денежных средств у себя не удерживало, поэтому отсутствуют законные основания для привлечения ООО «Интер-Лайн» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств за вынужденный отказ от договора перевозки, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и возмещении морального вреда.

Представитель ответчика – ООО «Транстур Тревел» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно заявленных Вартаняном К.Э. требований, согласно которых просит в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что ООО «ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, так как ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ" являясь агентом Авиакомпания ... (Турецкие Авиалинии) полностью выполнило возложенные на него авиакомпанией обязательства, а именно осуществило продажу услуг Авиакомпании и перечислило все суммы полученные от такой продажи в адрес Авиакомпании. В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ сторонами возникшего правоотношения по поводу перевозки пассажира являются сам пассажир и перевозчик и в случае отказа пассажира от полета, именно у перевозчика как стороны договора воздушной перевозки, возникает обязанность возвратить этому пассажиру уплаченную им за воздушную перевозку сумму.

Представитель третьего лица – Авиакомпания Турецкие авиалинии (ООО «...») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Воздушного Кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ) договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу положений ч.3 ст. 105 ВК РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Лайн» оформило (продало) две авиационной перевозки по маршруту ... на имя Вартанян К.Э. и ФИО с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, и выдало две маршрутных квитанции (электронные билеты) на имя Вартаняна К.Э. и ФИО (л.д.5,6). Истцом Вартаняном К.Э. за данные авиационные билеты была оплачена денежная сумма в размере 69400руб.00коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д.7).

Таким образом, в соответствии с п. п. 13, 50 Общих правил воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ N 82 от 28.06.2007 (далее Правила воздушных перевозок), ДД.ММ.ГГГГ между Вартаняном К.Э. и ООО «Интер-Лайн» был заключен договор воздушной пассажирской перевозки.

При заключении данного договора, ООО «Интер-Лайн» действовало на основании Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транстур Тревел» (Агент) и ООО «Интер-Лайн» (Фирма) (л.д.23-32), согласно которого по поручению ООО «Транстур Тревел», ООО «Интер-Лайн» приняло на себя обязательства по привлечению клиентов и продажи от своего имени, но за счет ООО «Транстур Тревел» комплекса услуг включающегося в себя, в том числе, и предварительное бронирование и продажу авиационных перевозок (п.1.1 договора). В свою очередь, ООО «Транстур Тревел» приняло на себя обязательства по письменной заявке ООО «Интер-Лайн» (п.2.3. договора) осуществлять бронирование и оформление (продажу) авиационных перевозок и выписку железнодорожных перевозок, в соответствии с правилами и тарифами перевозчика.

Согласно условиям указанного Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Интер-Лайн» перечислило ООО «Транстур Тревел» денежные средства, полученные от продажи авиационных билетов на имя Вартаняна К.Э. и ФИО, что подтверждается Счетом №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ истец Вартанян К.Э. обратился в ООО «Интер-Лайн» с заявлением о возврате стоимости оплаченных им авиационных билетов в связи с внезапной болезнью и необходимостью прохождения лечения, подтвержденного выпиской из амбулаторной карты МУЗ ... (л.д.8,9).

Пунктом 226 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 227 Правил воздушных перевозок, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

изменения перевозчиком маршрута перевозки;

выполнения рейса не по расписанию;

несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;

несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;

необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;

внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами;

непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;

неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Согласно статье 108 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Интер-Лайн», при оформлении маршрутных квитанций (электронных билетов) ООО «Интер-Лайн» довело до сведения истца правила и особенности тарифа перевозчика, а именно, что выбранный истцом тариф исключает возврат стоимости билетов, в случае отказа истца от перевозки, о чем был поставлен соответствующий штамп на маршрутной квитанции. При отказе истца от авиаперелета, ООО «Интер-Лайн, через ООО «Транстур Тревел» передало перевозчику заявку на возврат стоимости авиабилетов (авиаперевозки). Однако, авиаперевозчик с учетом выбранного истцом тарифа, отказался возмещать стоимость билетов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, которая является сотрудником ООО «Интер-Лайн», суду пояснила, что при оформлении авиабилетов, приобретаемых Вартаняном К.Э., ею было разъяснено истцу, что выбранный истцом тариф исключает возврат стоимости билетов, в случае отказа истца от перевозки, о чем был поставлен соответствующий штамп на маршрутной квитанции.

Однако, показания свидетеля ФИО1 не могут служить доказательством ознакомления истца именно с данным тарифом, поскольку в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае суд считает, что доказательством ознакомления истца с данными тарифами могла являться его личная подпись.

Кроме того, в силу положений Правил воздушных перевозок перевозчик не вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые противоречат правилам, утвержденным Минтрансом от 28.06.2007 г.

Кроме того, в штампе, имеющимся на билетах, оплаченных истцом, указана только ссылка на ознакомление пассажира с условиями тарифа, однако из данной записи не усматривается, что выбранный истцом тариф исключает возврат стоимости билетов, в случае отказа истца от перевозки.

В своих возражениях представители ответчиков ООО «Интер-Лайн» и ООО «Транстур Тревел» ссылаются на тот факт, что поскольку перевозка истца относится к международным воздушным перевозкам, то вопросы ответственности при международной перевозке регламентируются исключительно Варшавской конвенцией и не применимо положение ст.108 ВК РФ и Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 года №82, на которые ссылается истец.

Однако, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку согласно п. 2 Правил воздушных перевозок они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов регулярными и чартерными рейсами. При выполнении международных перевозок Правила применяются в части, не противоречащей международным договорам Российской Федерации о воздушном сообщении, а также законам, постановлениям, правилам и предписаниям государственных органов страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляются такие перевозки (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил воздушных перевозок перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. За перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчик взимает провозную плату (п. 29 Правил). Тарифы должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке (п. 30 Правил).

Положения ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, в связи с чем, в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, при этом пассажир имеет право получить полностью или частично уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, что денежные средства за перевозку не подлежат возврату, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 231 Правил воздушных перевозок, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец Вартанян К.Э. обратился к ответчику ООО «Интер-Лайн» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала перевозки, ему должна быть возвращена сумма, равная общей стоимости билетов в размере 69400руб.00коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Интер - Лайн».

Доводы представителя ответчика ООО «Интер-Лайн» о том, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Интер-Лайн» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца денежных средств за вынужденный отказ от договора перевозки, поскольку ООО «Интер-Лайн» перевозчиком не является и денежных средств у себя не удерживало, суд находит необоснованными, так как договор перевозки был заключен непосредственно между Вартаняном К.Э. и ООО «Интер-Лайн», которое действовало по поручению агента перевозчика «Транстур Тревел» и, возместив стоимость билетов истцу, приобретает право обратного требования (право регресса) к агенту ООО «Транстур Тревел».

В удовлетворении исковых требований Вартаняна К.Э. к ООО «Транстур Тревел» о взыскании стоимости оплаченных билетов, суд считает необходимым отказать, поскольку какой-либо договор об оказании услуг и оплаты их стоимости между истцом и ответчиком ООО «Транстур Тревел» заключен не был.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «Интер-Лайн» компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законодательством РФ не предусмотрено оснований для компенсации морального вреда в случае невыплаты стоимости оплаченной перевозки при отказе пассажира от перевозки, при этом в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Интер-Лайн» в пользу истца Вартаняна К.Э. компенсации морального вреда в размере 30000руб.00коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком ООО «Интер-Лайн» от истца Вартаняна К.Э. в качестве оплаты стоимости авиабилетов, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транстур Тревел» и несмотря на неоднократные обращения ООО «Интер-Лайн» к ООО «Транстур Тревел» о возврате стоимости данных билетов Вартаняну К.Э., требования ООО «Интер-Лайн» удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Интер-Лайн» ответственности по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данными денежными средствами ООО «Интер-Лайн» не пользовалось.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вартанян К.Э. оплатил представителю Сметанину А.В. 12000 рублей. С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

При вынесении решения, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Интер-Лайн» пошлину в доход государства в размере 2582руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вартаняна К.Э. к ООО «Интер-Лайн», ООО «Транстур Тревел» о взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интер-Лайн» в пользу Вартаняна К.Э. стоимость оплаченных авиабилетов в размере 69400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований Вартаняна К.Э. к ООО «Интер-Лайн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1434 рубля 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек – отказать.

В удовлетворении требований Вартаняна К.Э. к ООО «Транстур Тревел» о взыскании стоимости оплаченных авиабилетов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Интер-Лайн» пошлину в доход государства в размере 2582 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Г.Кудрявцева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ