Дело №2-2514/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г. при секретаре Красновой Т.П., с участием представителя истца Гридасовой Н.Н. – по доверенности Гольдиной О.А., представителя ответчика – администрации Волгограда – по доверенности Цымловой А.В., представителя третьего лица – комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – по доверенности Жукалова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Гридасовой Н.Н. к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о признании незаконными решения комиссии, отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, понуждении в согласовании схемы расположения земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда об отмене решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления земельного участка (учётный №...), испрашиваемого Гридасовой Н.Н., для размещения индивидуального жилого дома по ..., между домами №№... ...; понуждении администрации Волгограда предоставить вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке в аренду для строительства индивидуального жилого дома. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет по градостроительству и архитектуре г.Волгограда с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: ..., между домами №№... ... для размещения индивидуального жилого дома. Администрацией Волгограда, с учетом рекомендации комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о возможности предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и публикации сообщения о приеме заявлений о возможности предоставления в аренду земельного участка. После чего, ответчиком была размещена в официальных СМИ и на сайте администрации Волгограда в сети Интернет соответствующая информация о предоставлении указанного земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство. По причине отсутствия в установленный месячный срок после указанной публикации других заявлений на предоставление данного участка, Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда было дано заключение о формировании указанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и согласована схема расположения земельного участка на размещение индивидуального жилого дома. Однако, впоследствии, при рассмотрении данной схемы Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда, в ее согласовании было отказано, а ранее принятое комиссией по градостроительству и земельным отношениям решение от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления указанного земельного участка (учётный №...), испрашиваемого Гридасовой Н.Н., для размещения индивидуального жилого дома отменено, о чем истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.... Такую отмену решения комиссии истец считает несоответствующей требованиям ст.30.1 ЗК РФ, п.2.2.1 и п. 2.2.2. постановлениям администрации Волгограда №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде». В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, и по вышеизложенным основаниям просит признать незаконным решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления земельного участка (учётный №...), испрашиваемого Гридасовой Н.Н., для размещения индивидуального жилого дома по ..., между домами №№... ...; признать незаконным отказ Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы расположения вышеуказанного земельного участка, изложенного в письме №...; и обязать Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда согласовать схему расположения вышеуказанного земельного участка. Истец Гридасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Гольдиной О.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям, и также указав, что ответчики мотивировали принятие оспариваемых решений тем, что предоставляемый Гридасовой Н.Н. земельный участок не соответствует функциональной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки Волгограда, однако, указанные правила действуют с ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения по предоставлению земельного участка между истцом и ответчиками возникли ранее (до их принятия), в связи с чем, обратной силы не имеют. Представитель ответчика – администрации Волгограда – по доверенности Цымлова А.В., исковые требования не признала, указав, что спорный земельный участок находится, согласно Правил землепользования и застройки Волгограда, в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей, в связи с чем, не может быть предоставлен для размещения индивидуального жилого дома; кроме того, на данный участок, помимо истца Гридасовой Н.Н., претендовало иное лицо – Юдина А.И. (третье лицо по делу), а сама истец просила предоставить ей участок под размещение блокированного, а не индивидуального жилого дома. Представитель третьего лица – Комитета по строительству и архитектуре г.Волгограда – по доверенности Жукалов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным представителем администрации, дополнительно указав, что оспариваемое истцом решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления земельного участка (учётный №...), испрашиваемого Гридасовой Н.Н, носит рекомендательный характер, в связи с чем, не может быть признано незаконным. Представитель ответчика – Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Третье лицо - Юдина А.И. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.28-30 ЗК РФ - земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду… Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.30.1 ЗК РФ - земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, …без предварительного согласования места размещения объекта… Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Процедура рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков для строительства объекта и самого предоставления таких участков в г.Волгограде установлена «Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде», утвержденным постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что на основании указанных норм истец Гридасова Н.Н. первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в администрацию Волгограда и Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 366 кв.м., расположенного в квартале №... по ... между индивидуальными жилыми домами №№... ..., для размещения индивидуального жилого дома (л.д.62). Впоследствии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Гридасова Н.Н. также неоднократно обращалась в администрацию Волгограда с заявлениями о предоставлении ей указанного земельного участка - как для размещения индивидуального жилого дома, так и для размещения блокированного жилого дома, что подтверждается выписками из протоколов заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда (л.д.39-41), градостроительным заключением Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии заявленного земельного участка для строительства блокированного жилого дома градостроительной документации (л.д.60) и заключением Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка для размещения индивидуального жилого дома (л.д.15), а также письмами Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., (л.д.18, 24), согласно которым Гридасовой Н.Н. земельный участок испрашивался для размещения индивидуального жилого дома; информационным сообщением администрации Волгограда, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «...», согласно которого указанный земельный участок предоставляется под строительство индивидуального жилого дома (л.д.19) Таким образом, из писем Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.18, 24), заключения данного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что администрацией Волгограда и Комитетом по градостроительству и архитектуре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривались обращения Гридасовой Н.Н. как о предоставлении ей вышеуказанного участка под строительство блокированного, так и под строительство индивидуального жилого дома (л.д.18, 24, 15). Данные документы опровергают довод представителя ответчика и третьего лица о правомерности отказа в согласовании схемы расположения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по той причине, что Гридасова Н.Н. обратилась лишь с заявлением о предоставлении ей участка под строительство блокированного жилого дома (т.к. ДД.ММ.ГГГГ изменила формулировку своего первоначального заявления), и более не обращалась с заявлениями о предоставлении ей участка под индивидуальную застройку. Также судом установлено, что в ответ на обращения Гридасовой Н.Н. о предоставлении участка ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ решениями комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда рассмотрение данного вопроса откладывалось, а затем Гридасовой Н.Н. было отказано по причине обременения участка правами третьих лиц, а именно: в связи с нахождением на участке металлического гаража, который впоследствии был демонтирован, что подтверждается объяснениями сторон и выписками из протоколов заседаний комиссии (л.д.40-42), актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.21-22). ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда было принято положительное решение о возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства и об опубликовании сообщения о приеме иных заявлений о возможности предоставления в аренду данного земельного участка (протокол заседания - л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ ответчик (администрация Волгограда) опубликовал в газете «...» и на официальном сайте в сети Интернет www.volgadmin.ru информационное сообщение о предоставлении указанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда направила Гридасовой Н.Н. письмо №..., согласно которого администрацией принято решение о возможности формирования спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства и об опубликовании в официальных СМИ и размещении на сайте сообщения о приеме иных заявлений о возможности предоставления в аренду данного земельного участка (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ Комитет по градостроительству и архитектуре сообщил Гридасовой Н.Н. об отсутствии заявок на предоставление данного участка от иных лиц в течение месяца после произведенной публикации (письмо №... - л.д.18). Таким образом, в течение установленного ст.30.1 ч.3 ЗК РФ месячного срока со дня указанного опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка - соответствующих заявлений от иных лиц, в том числе от третьего лица по делу – Юдиной А.И. - не поступило, что согласно указанной нормы исключает проведение торгов и должно повлечь за собой предоставление участка первоначальному заявителю (Гридасовой Н.Н.). При этом, что касается обращений Юдиной А.И. о предоставлении ей данного участка не в установленный ст.30.1 ЗК РФ срок после публикации, а в иной период: на два года ранее - ДД.ММ.ГГГГ (т.е. уже после обращения Гридасовой Н.Н, но до публикации), то такое обращение третьего лица не влечет за собой обязанность органа исполнительной власти к проведению торгов. Более того, из материалов дела (л.д. 43) и объяснений представителя ответчика и третьего лица установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда Юдиной А.И. было отказано в предоставлении земельного участка по ... в квартале №... (в то время как согласно документов участок выделяемый истцу находится в квартале №...); данный отказ администрации ФИО с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловался, и, кроме того, такой отказ не может являться предметом настоящего спора, и не имеет юридического значения для него. В связи с изложенным, не основан на законе довод представителя ответчика и третьего лица о возможных нарушениях прав Юдиной А.И. при предоставлении участка Гридасовой Н.Н. и при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре была рассмотрена изготовленная МУП «...» ДМИ администрации Волгограда за счет истца Гридасовой Н.Н. схема расположения земельного участка на размещение индивидуального жилого дома (л.д.9-15); и по результатам такого рассмотрения сделано положительное заключение о формировании земельного участка рег.№... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможно предоставление земельного участка истцу Гридасовой Н.Н. в аренду под строительство индивидуального жилого дома, что соответствует разрешенному использованию участка и территориальной зоне застройки (ж2-2) - (пункты заключения – 1.2, 2.3, 2.5, 3.2, 4.1, 4.2). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заключения Комитетом по градостроительству и архитектуре схема расположения земельного участка на размещение индивидуального жилого дома была согласована (л.д.11). Однако, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Комитет земельных ресурсов отказал Гридасовой Н.Н. в согласовании вышеуказанной схемы расположения участка (письмо №... – л.д.24); ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда уведомила истца о принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка (письмо №... - л.д.48), и ДД.ММ.ГГГГ Комитет по градостроительству и архитектуре сообщил Гридасовой Н.Н. о принятии комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решений комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, принятых ранее по обращениям Гридасовой Н.Н. о возможности предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (письмо №... - л.д.25). Данный отказ и решения (оспоренные Гридасовой Н.Н. в настоящем деле), мотивированы ответчиками тем, что земельный участок находится, согласно Правил землепользования и застройки Волгограда, в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей, в связи с чем, не может быть предоставлен для размещения индивидуального жилого дома. Однако, суд находит данные отказ и решение нарушающими права истца и не соответствующими действующему законодательству, в связи со следующим. Правила землепользования и застройки Волгограда, на которые сослались ответчики при указанном отказе, были утверждены решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №... и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, спорные земельные правоотношения по предоставлению земельного участка под строительство возникли между истцом и ответчиками до вступления в силу данных Правил. В силу ст.3 ЗК РФ вещные права на земельные участки регулируются гражданским и земельным законодательством. При этом, гражданское законодательство определяет общие положения, касающиеся регулирования указанных правоотношений. Статьей 4 ч.1 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №... не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до ведения его действие, т.е. данное решение не имеет обратной силы. Между тем, согласно судебной правоприменительной практики – возникшие до введения изменений в земельное законодательство отношения по предоставлению земельного участка под строительство должны быть завершены в соответствии с правилами ранее действовавшего законодательства. Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиками возникли до вступления в силу Правил землепользования и застройки Волгограда (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), а именно: первоначальное обращение Гридасовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ; публикация, отсутствие заявок иных лиц, принятие решения о предоставлении истцу данного участка – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчиков, мотивированного несоответствием функциональной зоны участка - данным, не имеющим обратной силы, Правилам. Также, суд находит не основанным на законе и нарушающим единство судебной практики довод представителя ответчика, согласно которого решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решений комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным в силу своего рекомендательного характера. В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Решение комиссии является актом органа местного самоуправления; постановлением администрации города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... создана комиссия по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда для рассмотрения комплекса вопросов, связанных с градостроительством, земельными отношениями; все принятые комиссией решения влияли на права и обязанности истца при предоставлении земельного участка, создавали для нее юридические последствия, в связи с чем, могут быть обжалованы. Согласно ст.249 ГПК РФ - Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако, ответчики в нарушение ст.249 ГПК РФ не представили доказательств правомерности принятия оспариваемых решения и отказа: их доводы о необращении Гридасовой Н.Н. с заявлением о предоставлении участка под индивидуальный жилой дом и о нарушении прав третьего лица Юдиной А.И. опровергаются материалами дела, а изложенное в данном решении ответчика основание к отказу - о несоответствии назначения участка под размещение индивидуального жилого дома его функциональной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки Волгограда – не основано на законе. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспоренных истцом решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решений комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и отказа Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы расположения вышеуказанного земельного участка, изложенного в письме №..., как не несоответствующих требованиям ст.30.1 ЗК РФ и Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.258 ГПК РФ - суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) …органа местного самоуправления обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа …устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, суд, в порядке восстановления права Гридасовой Н.Н, нарушенного вышеуказанными незаконным отказом и решением, считает необходимым возложить на Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда обязанность по согласованию схемы расположения земельного участка (учётный №...), испрашиваемого истцом, для размещения индивидуального жилого дома по ..., между домами №№... .... Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гридасовой Н.Н. к администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о признании незаконными решения комиссии, отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, понуждении в согласовании схемы расположения земельного участка – удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления земельного участка (учётный №...), испрашиваемого Гридасовой Н.Н. для размещения индивидуального жилого дома по ..., между домами №№... .... Признать незаконным отказ Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в согласовании схемы расположения земельного участка (учётный №...) для размещения индивидуального жилого дома по ..., между домами №№... ..., изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.... Обязать Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка (учётный №...) для размещения индивидуального жилого дома по ..., между домами №№... .... Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.Г.Кудрявцева Именем Российской Федерации