Дело №2-2755\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием представителя истца Радзиевского Б.В. - Жулите А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в гор. Волгограде гражданское дело по иску Радзиевского Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтур+», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал тур», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Инногарант» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Радзиевский Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградтур+», ООО «СК «Инногарант», ООО «Капитал Тур» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и агентством ООО «Волгоградтур +» заключен договор №... о предоставлении туристского продукта – ... сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек: Радзиевского Б.В. и Радзиевскую Л.В. Стоимость туристского тура и авиабилетов истцом оплачена своевременно и составила 264531 руб. Туристское агентство ООО «Волгоградтур +» приняло на себя обязательство по осуществлению визовой поддержки оформлению документов, необходимых для выезда за границу. Агентство, по условиям договора, обязано было не позднее 2,5 часов до времени вылета самолета передать клиенту все необходимые документы на тур в зале вылета аэропорта в .... В аэропорт истец с Радзиевской Л.В. прибыли заблаговременно, но в связи с тем, что документы агентством в день вылета не предоставлены, туристская поездка не состоялась и они возвратились домой. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении туристского продукта Радзиевскому Б.В. причинен ущерб на сумму стоимости туристского продукта 264 531 рубль 60 копеек. Кроме того, просит взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере 1600710 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии в размере 58 377 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы, а также расторгнуть договор №..., заключенный между Радзиевским Б.В. и ООО «Волгоградтур+».

Истец Радзиевский Б.В., своевременно извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Радзиевского Б.В. - Жулите А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что гражданско-правовая ответственность в соответствии с законом «О защите прав потребителей» должна быть возложена на ООО «Волгоградтур+», поскольку договор был заключен с туристским агентством и именно им были приняты, но не исполнены обязательства по договору о реализации туристского продукта, не исполнены претензии по возврату стоимости туристского продукта, убытков.

Представители ответчиков ООО «Волгоградтур+», ООО «Капитал Тур», ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Радзиевская Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 13 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Федеральным законом от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяются принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, регулируются отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяется порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п.12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между стонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

На основании пункта 17 вышеуказанных Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан предоставить потребителю туристской продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.22 выше указанных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона

Турагент несет ответственность перед туристом, если согласно условиям договора он действует от своего имени. Если турагент действует от имени туроператора, его ответственность перед туристом наступает в порядке и в случаях, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст.ст. 6 и 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что между Радзиевским Б.В. (клиент) и ООО «Волгоградтур+» (агентство) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №... о предоставлении туристского продукта.

Исходя из п. 1.1 договора, агентство обязалось предоставить клиенту туристский продукт и/или туристские услуги: ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а клиент обязался оплатить туристский продукт и/или туристские услуги.

Стоимость тура, согласно п. 1.2. договора, составила 176900 рублей. По условиям договора туристами в договоре указаны Радзиевский Б.В. и Радзиевская Л.В.. Стоимость авиабилетов подлежала уточнению.

Стоимость тура и другие расходы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141000 руб.

Кроме того, истцом оплачена стоимость билетов на проезд железнодорожным транспортом от ... до ... и обратно в размере 10931 руб., стоимость проживания в гостинице в ... в период ожидания вылета в размере 10400 руб., а также 10200 руб. – стоимость услуг по оформлению визы.

В силу пункта 1.1.6 туристское агентство ООО «Волгоградтур +» приняло на себя обязательство по осуществлению визовой поддержки.

По условиям п.2.1.2 агентство обязалось оформить необходимые документы, удостоверяющие бронирование и оплату предоставляемых клиенту туристского продукта и не позднее 2,5 часов до времени вылета передать клиенту все необходимые документы на тур в зале вылета аэропорта. Исполнение агентством обязательств по настоящему договору оформляется накладной в виде туристской путевки.

Пунктом 2.1.5. агентство обязано было информировать клиента о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию клиенту отдельных запрошенных туристских услуг или выезду клиента за рубеж.

Клиент согласно п. 2.2.1 обязан был не позднее 15 дней до начала поездки передать агентству достоверные и достаточные сведения и документы, необходимые для организации поездки (действительный к моменту осуществления поездки и срока действия визы загранпаспорт, фотографию, доверенности и свидетельства о рождении на детей, заполненные анкеты - в соответствии с законодательством страны пребывания). Условия и порядок оплаты определены п. 2.2.2 договора.

Таким образом, закрепляя в договоре о реализации туристского продукта условие об оказании туристу визовой поддержки, ООО «Волгоградтур+» обязалось своевременно подготовить и отправить документы для оформления визы на Радзиевского Б.В. и Радзиевскую Л.В.

Необходимые документы для оформления туристской поездки истцом предоставлены ООО «Волгоградтур», что подтверждается исследованными материалами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Радзиевским Б.В. исполнены все условия договора.

Как следует из искового заявления, турагент договор не исполнил, не представил истцу оплаченный им туристский тур. Поездка не состоялась в связи с тем, что документы агентством в день вылета не предоставлены. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Радзиевский Б.В. в связи с неисполнением договора агентством ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Волгоградтур+» с претензией о возмещении убытков, понесенных им в связи с несостоявшейся по вине организатора тура поездкой.

Однако, ООО «Волгоградтур+» письменным уведомлением отказало Радзиевскому Б.В. в возмещении убытков, указав, что между туроператором ООО «Капитал Тур» и ООО «СК «Инногарант» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ, действующий до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 000 рублей.

Согласно п. 6.2 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ между Радзиевским Б.В. и ООО «Волгоградтур+», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться также и информация:

-о порядке взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

-об условиях, предусматривающих возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

-взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из смысла положений абзаца 11 статьи 9 Закона N132-ФЗ следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом1 статьи422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Положениями ст. 17.4. Федерального закона «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковой гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (ли) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозку и (или) размещению, наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Страховые компании осуществляют страховую защиту на основе договора страхования ответственности и соответствующих правил, утвержденных контрольным государственным органом при выдаче лицензии на страховую деятельность. В правилах страхования каждая страховая компания определяет субъекты и объекты страхования ответственности, страховой случай по данному виду страхования, объем предоставляемой страховой защиты, страховую сумму (лимит ответственности) по конкретному договору страхования, порядок и сроки уплаты страхового взноса, права и обязанности сторон, порядок выплаты страхового возмещения и прочие условия.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Из ч. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что, по общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно направлялись запросы ответчикам о предоставлении документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Волгоградур+» и ООО «Капитал Тур», между ООО «Капитал Тур» и ООО «СК «Инногарант», а также определяющих порядок ответственности указанных юридических лиц перед потребителем в случае причинения последнему убытков ненадлежащим исполнением обязательств по договорам о реализации туристских продуктов. Однако, ответчиками такие договоры не представлены.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из буквального толкования положений раздела 4 договора №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Радзиевским Б.В., отсутствием доказательств того, что ответственность в силу договора должна быть возложена на ООО «Капитал Тур» и ООО «СК «Инногарант», суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность в связи с причинением вреда Радзиевскому Б.В. необходимо возложить на турагента – ООО «Волгоградтур+».

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ООО «Волгоградтур+» не исполнены принятые обязательства перед Радзиевским Б.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлен оговоренный сторонами туристский продукт, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора, заявленные исковые требования о расторжении договора основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Радзиевскому Б.В. был причинен ущерб состоящий: из стоимости оплаченных услуг по договору в размере 233000 руб., стоимости билетов на проезд железнодорожным транспортом из ... до ... и обратно в размере 10 931 руб. 60 коп., стоимости гостиничного номера в ... – 10 400 руб., стоимости услуги по оформлению визы – 10 200 руб., а всего 264 531 руб. 60 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Волгоградтур+» в пользу истца в полном объеме.

Однако, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 1600710 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка (пени) в случае нарушения сроков работ либо оказания услуг определяется п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскивается за каждый просроченный день либо час в зависимости от условий договора. Если исполнителем были одновременно нарушены сроки как начала, так и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки, предусмотренной ст. 23 указанного Закона, не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида работ не установлена договором.

Неустойка в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взимается за каждый день нарушения срока устранения недостатков работ, предусмотренных законом.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим суд считает, что взысканию подлежит неустойка в размере причиненного ущерба в сумме 264531 руб. 60 коп.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 58 837 рублей, также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из положений ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», претензии к качеству туристского продукта подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Пунктом 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5

Судом установлено, что направленная Радзиевским Б.В. претензия в адрес ООО «Волгоградтур+» получена обществом ДД.ММ.ГГГГ., ответ на претензию направлен ООО «Волгоградтур+» ДД.ММ.ГГГГ Последним (десятым) днём, когда ответчик обязан был дать ответ на претензию, являлось ДД.ММ.ГГГГ С учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлись праздничными (нерабочими) днями, последний день дачи ответа на претензию Радзиевского Б.В. надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день). Таким образом, ответчиком нарушен срок рассмотрения претензии на 3 дня..

Суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию за несвоевременное удовлетворение претензии истца составляет: 176900 х 3% х 3 дня (просрочки ответа на претензию) =15 921 руб.

По правилам ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, который находился на лечении на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской документацией, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа судом определяется в размере 282492 руб. 10 коп из расчета 50% от удовлетворенных требований в размере 564984 руб. 20 коп.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Волгоградтур+» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8649 руб. 84 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радзиевского Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтур+» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Радзиевским Б.В. и ООО «Волгоградтур+».

Взыскать с ООО «Волгоградтур+» в пользу Радзиевского Б.В. ущерб в размере 264531 руб. 60 коп., неустойку в размере 264531 руб. 60 коп. за нарушение сроков исполнения договора, неустойку в размере 15 921 руб. за нарушение сроков рассмотрения претензии, в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Радзиевского Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтур+» о взыскании суммы, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Радзиевского Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал тур», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Инногарант» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Волгоградтур+» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 282492 руб. 10 коп. в бюджет городского округа Волгоград.

Взыскать с ООО «Волгоградтур+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8649 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ