о взыскании налога, пени, штрафов

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Центральный районный суд г. Волгограда /
о взыскании налога, пени, штрафов

о взыскании налога, пени, штрафов

Дело № 2-4520/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Волгоград 14 июня 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Штановой Т.А.,

с участием: представителя истца ИФНС России по ... Кубриной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по ... к Амхоницкому А.А. о взыскании налога, пени, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по ... обратилась в суд с исковым заявлением к Амхоницкому А.А. о взыскании налога, пени, штрафов.

В обоснование своих требований указал, что ИФНС России по ... проведена выездная налоговая проверка Амхоницкого А.А., по результатам которой принято решение №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амхоницкого А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, за неполную уплату:

налога на доходы физических лиц в сумме 446412 руб. (2009 года – 260323 руб., 2010 года – 186089 руб.);

единого социального налога в сумме 64453 руб.,

налог на добавленную стоимость в сумме 701475 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил Амхоницкому А.А. требование №... об уплате налог, сбора, пени, штрафа, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, Амхоницкий А.А. указанное требование не исполнил, недоимку в общей сумме 1613271,33 руб., не исполнил.

В связи с чем, просит взыскать с Амхоницкого А.А. сумму недоимки по налогам, пени, штрафам в общей сумме 1613 27, 33 руб., в том числе:

По налогу на добавленную стоимость – 701475 руб., пени 119295,1 руб., штраф – 140296 руб.;

По налогу на доходы физических лиц – 446412 руб., пени 32740,29 руб., штраф в размере 89283 руб.;

По единому социальному налогу в Федеральный бюджет 55065 руб., пени 5361,5 руб., штраф в размере 11013 руб.,

По единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования 5860 руб., пени 664,42 руб., штраф – 1172 руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по ... Кубриной Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком недоимка не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени пи месте рассмотрения надлежащим образом. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Амхоницкому А.А. извещения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. Ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ответчика, от которого на день рассмотрения дела заявлений об отложении дела не представлено, суд признает неявку ответчика неуважительной, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 12, 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа (его заместителем) и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель налогового органа (его заместитель) извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судом установлено, что в отношении ИП Амхоницкого А.А. ИФНС России по ..., на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период осуществления предпринимательской деятельности: по всем налогам и сборам, включая единый социальный налог, в том числе в части налогового вычета в соответствии со ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд, ой Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки №...дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ИП Амхоницкий А.А. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате выездной налоговой проверки установлено, что ИП Амхоницкий А.А. в проверяемом периоде осуществлял ..., применял общий режим налогообложения, и в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись индивидуальным предпринимателем в ИФНС России по ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные в соответствии со ст.163 НК РФ.

Учет и ведение счетов-фактур, книг покупок и продаж за проверяемый период, индивидуальным предпринимателем осуществлялись в соответствии с требованиями «Правил ведения журналов учета, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (в редакции действующих изменений и дополнений), однако в проверяемом периоде имели место нарушения требований, указанных в п.14 раздела 2 и п.16 раздела 3 Правил.

Книги покупок и продаж велись на основании первичных документов по тем материальным ресурсам (работам, услугам), которые приобретены у сторонних поставщиков и реализованы сторонним потребителям.

Суммы налоговых вычетов по НДС, относящиеся к реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, определяются в порядке и с учетом особенностей, установленных статьями 171, 172 НК РФ.

По суммам налоговых вычетов, отраженных по дебетовому обороту предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, исследованы первичные бухгалтерские документы и данные, отраженные в книге покупок. Данные книг покупок сверены с суммами, указанными в налоговых декларациях по НДС по строке 280.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Исходя из ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ основанием, служащим для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, является счет-фактура. Иной документ для подтверждения права на вычет 21 Главой НК РФ не предусмотрен.

На основании п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В результате проверки, согласно представленным документам, установлено завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 701 475 руб., в том числе:

-за ДД.ММ.ГГГГ: по данным предпринимателя 155424 руб., по данным проверки 11739 руб., излишне списано 143685 руб.;

-за ДД.ММ.ГГГГ: по данным предпринимателя 221024 руб., по данным проверки 11926 руб., излишне списано 209098 руб.;

-за ДД.ММ.ГГГГ: по данным предпринимателя 127503 руб., по данным проверки 29964 руб., излишне списано 97539 руб.;

-за ДД.ММ.ГГГГ: по данным предпринимателя 202375 руб.. по данным проверки 40005 руб., излишне списано 162370 руб.;

-за ДД.ММ.ГГГГ: по данным предпринимателя 94718 руб., по данным предпринимателя 5935 руб., излишне списано 88783 руб..

Завышение налоговых вычетов допущено в результате неправомерного их применения на основании документов по приобретению товарно-материальных ценностей, оформленных от имени ООО «.....» и ООО «....».

ИП Амхоницкий А.А. отразил в книге покупок счета-фактуры, предъявленные ООО «.....» на сумму 3132 588 руб., в том числе НДС 18%, в размере 477852,41 руб., на сумму 48 498 руб., в том числе НДС 10%, в размере 4408,91 руб., заполненные с нарушением п.6 ст.169 НК РФ (в счете-фактуре отсутствует подпись руководителя и главного бухгалтера), в том числе:

За ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 59 650 руб., в том числе НДС 18% – 9099,16 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99 600 руб., в том числе НДС 18% – 15193,22 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99 665 руб., в том числе НДС 18% – 15203,14 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 115 руб., в том числе НДС 18% – 14966,69 руб..

За ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 58 500 руб., в том числе НДС 18% – 8923,73 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 100 руб., в том числе НДС 18% – 14659,32 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99 200 руб., в том числе НДС 18% – 15132,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 100 руб., в том числе НДС 18% – 14659,32 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 59 550 руб., в том числе НДС 18% – 9083,90 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 400 руб., в том числе НДС 18% – 15010,17 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 766 руб., в том числе НДС 18% – 15066,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 58 500 руб., в том числе НДС 18% – 8923,73 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99 600 руб., в том числе НДС 18% – 15193,22 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 97 173 руб., в том числе НДС 18% – 14823,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99 780 руб., в том числе НДС 18% – 15220,68 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 589 руб., в том числе НДС 18% – 15039,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 97 750 руб., в том числе НДС 18% – 14911,02 руб..

За ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 92 250 руб., в том числе НДС 18% – 14072,03 руб.; -от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 450 руб., в том числе НДС 18% – 14712,71 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 350 руб., в том числе НДС 18% – 14697,45 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 44 089 руб., в том числе НДС 10% – 4408,91 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 46 019 руб., в том числе НДС 18% – 6347,29 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 300 руб., в том числе НДС 18% – 14994,91 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99 140 руб., в том числе НДС 18% – 15123,05 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 95 000 руб., в том числе НДС 18% – 14491,52 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 175 руб., в том числе НДС 18% – 14975,84 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 500 руб., в том числе НДС 18% – 14720,34 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 500 руб., в том числе НДС 18% – 14720,34 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 500 руб., в том числе НДС 18% – 14720,34 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 28 750 руб., в том числе НДС 18% – 4385,59 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 450 руб., в том числе НДС 18% – 14712,71 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 450 руб., в том числе НДС 18% – 14712,71 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 450 руб., в том числе НДС 18% – 14712,71 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 450 руб., в том числе НДС 18% – 14712,71 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 450 руб., в том числе НДС 18% – 14712,71 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99 775 руб., в том числе НДС 18% – 15219,91 руб.

Итого: 3181 086 руб., в том числе НДС 18 % 482261,32 руб.

Проверкой сумма НДС в размере 482261,32 руб. из налоговых вычетов исключена.

На основании информации представленной Межрайонной ИФНС России №... по ..., выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «.....» состоит на налоговом учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, адрес организации: .... Руководителем и главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ являлся: ФИО2 ИНН №..., основным видом деятельности ООО «.....» является – ....

Согласно представленной из Межрайонной ИФНС России №... по ... информации сведения о наличии имущества, транспортных средств в базе АИС – налог отсутствуют, ККТ за организацией не зарегистрированы, отсутствуют складские и производственные помещения, среднесписочная численность - 1 человек.

Последняя отчетность по НДС представлена за ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки о движении денежных средств ООО «.....» по расчетному счету №..., предоставленной Филиалом ..., установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «.....» поступил доход в размере 130825,47 тыс. рублей (больше чем заявлен в налоговой отчетности) по взаимоотношениям с большим количеством организаций, с назначением платежа: за рекламные услуги, за проведение мероприятий, за транспортные услуги, за ремонтные работы, за строительные материалы, за электротовары, за оборудование, за видеооборудование, за оказание маркетинговых услуг, за погрузо-разгрузочные работы, за электроприборы и т.п. В то же время с расчетного счета ООО «.....» перечислялись денежные средства в крупных размерах на счет ООО «...» ИНН №... с назначением платежа за ..., всего перечислено денежных средств в размере 24 398 тыс. рублей, на счет ООО «...» ИНН №... с назначением платежа за ..., всего перечислено денежных средств в размере 12 030 тыс. рублей, на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа за ..., за транспортные услуги, всего перечислено денежных средств в размере 18 556 тыс. рублей.

При анализе расчетного счета ООО «.....» так же установлено отсутствие таких обязательных платежей, как расходы на заработную плату работникам (не осуществлялось снятие денежных средств или зачисление на карточки работников заработной платы), уплата транспортного налога, снятие наличных денежных средств на хозяйственные расходы, на запчасти к машинам и механизмам, за услуги связи, расходы на аренду транспортных средств, другие расходы, необходимые для осуществления реальной деятельности с большим количеством покупателей и поставщиков по вышеуказанным товарам и услугам. Движение денежных средств по счету ООО «.....» обладает признаками использования исключительно для транзита финансовых ресурсов, без цели оплаты товарно-материальных ценностей или услуг, заявленных в поле «Назначение платежа».

По представленным ИП Амхоницким А.А. первичным документам установлено, что оплата за приобретенную продукцию проведена наличным расчетом, путем внесения денежных средств в кассу ООО «.....». К проверке представлены фискальные чеки ККМ (№...), составленные от имени ООО «.....».

Вместе с тем, согласно данным полученным из Межрайонной ИФНС России №... по ..., за ООО «.....» контрольно-кассовой техники не числится.

В ходе проверки установлено, что на расчетный счет ООО «.....» денежная наличность, полученная от ИП Амхоницкого А.А., не вносилась.

По данным Центра обработки данных Межрайонной ИФНС России №... по ... «Единая федеральная база данных налогоплательщиков» ООО «.....» за ДД.ММ.ГГГГ были поданы сведения по форме 2-НДФЛ лишь на 1-го человека ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о подаче организацией, в соответствии с п.2 ст. 230 НК РФ, сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и суммах начисленных и удержанных за этот же период налогов. Что также свидетельствует об отсутствии необходимых трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, представленного Межрайонной ИФНС России №... по ..., установлено, что ООО «.....» арендует помещение под офис, расположенное по адресу: ... у ООО «...». Со слов зам. директора ООО «...» ФИО1 ООО «.....» с ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении отсутствует. Последняя оплата за аренду от ООО «.....» поступила на расчетный счет ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра офисное помещение закрыто, какие-либо вывески, указывающие на нахождение в данном помещении разыскиваемой организации, отсутствуют.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС №... по ... было направлено поручение о проведении допроса ФИО2. На основании ст. 90 НК РФ Межрайонной ИФНС России №... по ... проведен допрос ФИО2. Согласно которому установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г.г. по документам являлся руководителем ООО «.....», однако фактически с начала своей деятельности дал доверенность на ведение хозяйственной и финансовой деятельности ФИО3. С ИП Амхоницким А.А. незнаком. Документы, касающиеся взаимоотношений с ИП Амхоницким А.А. (договора, товарные накладные, счета-фактуры и т.п.) лично ФИО2 не подписывал, и где находятся указанные документы, не знает.

Все документы – договора, счета – фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, полученные ИП Амхоницким А.А. от ООО «.....» и представленные налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки подписаны посредством факсимильного воспроизведения подписи руководителя организации ФИО2.

В ходе проведения выездной налоговой проверки соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписей заключенное между ИП Амхоницким А.А. и ООО «.....» налогоплательщиком представлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Использование счетов-фактур, подписанных факсимильной подписью, Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, счета-фактуры, составленные с использованием факсимильной подписи, признаются составленными с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Перечисленные выше обстоятельства доказывают, что ООО «.....» фактически не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, а использовалось для оформления документов в пользу заинтересованных в этом организаций-контрагентов с целью искусственного создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения налогового вычета по НДС.

Таким образом, первичные документы и счета-фактуры, представленные ИП Амхоницким А.А. в ходе проведения выездной налоговой проверки, содержат неполные сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают реальность совершения сделки купли-продажи с ООО «.....».

ИП Амхоницкий А.А. отразил в книге покупок счета-фактуры, предъявленные ООО «....» на сумму 1586463,95 руб., в том числе НДС 18%, в размере 242002,98 руб., заполненные с нарушением п.6 ст.169 НК РФ (в счете-фактуре отсутствует подпись руководителя и главного бухгалтера), в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 000 руб., в том числе НДС 18% – 14644,07 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 000 руб., в том числе НДС 18% – 14644,07 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 97 600 руб., в том числе НДС 18% – 14888,14 руб.4 от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 000 руб., в том числе НДС 18% – 14644,07 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 97 600 руб., в том числе НДС 18% – 14888,14 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 892 руб., в том числе НДС 18% – 15085,22 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99709,95 руб., в том числе НДС 18% – 15209,99 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 000 руб., в том числе НДС 18% – 14644,07 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99 600 руб., в том числе НДС 18% – 15193,22 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 000 руб., в том числе НДС 18% – 14644,07 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 99 600 руб., в том числе НДС 18% – 15193,22 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 400 руб., в том числе НДС 18% – 15010,17 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 400 руб., в том числе НДС 18% – 15010,17 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 96 000 руб., в том числе НДС 18% – 14644,07 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 97 398 руб., в том числе НДС 18% – 14 857,32 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 98 400 руб., в том числе НДС 18% – 15010,17 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 24 864 руб., в том числе НДС 18% – 3792,81 руб.

Итого 1586463,95 руб., в том числе НДС 18 % 242002,98 руб.

Проверкой сумма НДС в размере 242002,98 руб. из налоговых вычетов исключена.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России №... по ..., выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «....» состоит на налоговом учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, адрес организации: .... Руководителем и главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ являлся: ФИО2 ИНН №....

В Межрайонную ИФНС России №... по ... направлено поручение об истребование документов (информации) у ООО «....». До настоящего времени документы не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «....» является – ....

Согласно представленной из Межрайонной ИФНС России №... по ... информации сведения о наличии имущества, транспортных средств, в базе АИС – налог отсутствуют, ККТ за организацией не зарегистрированы, отсутствуют складские и производственные помещения, среднесписочная численность - 1 человек.

Последняя отчетность по НДС представлена за ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о движении денежных средств ООО «....» по расчетному счету №..., предоставленной Филиалом ..., установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «....» поступил доход в размере 50636,28 тыс. рублей (больше чем заявлен в налоговой отчетности) по взаимоотношениям с большим количеством организаций с назначением платежа: за электротовары, за ..., за мебель, за транспортно-экспедиционные услуги, за строительные материалы, за мебель, за погрузо-разгрузочные работы, за краску и т.п. В то же время с расчетного счета ООО «....» перечислялись денежные средства в крупных размерах на счет ООО «...» ИНН №... с назначением платежа за ..., всего перечислено денежных средств в размере 27 025 тыс. рублей, на счет ООО «...» ИНН №... с назначением платежа за оборудование всего перечислено денежных средств в размере 5 072 тыс. рублей.

При анализе расчетного счета ООО «....» так же установлено отсутствие таких обязательных платежей, как расходы на заработную плату работникам (не осуществлялось снятие денежных средств или зачисление на карточки работников заработной платы), уплата транспортного налога, снятие наличных денежных средств на хозяйственные расходы, на запчасти к машинам и механизмам, за услуги связи, расходы на аренду транспортных средств, другие расходы, необходимые для осуществления реальной деятельности с большим количеством покупателей и поставщиков по вышеуказанным товарам и услугам. Движение денежных средств по счету ООО «....» обладает признаками использования исключительно для транзита финансовых ресурсов, без цели оплаты товарно-материальных ценностей или услуг, заявленных в поле «Назначение платежа».

В ходе проверки установлено, что на расчетный счет ООО «....» денежная наличность, полученная от ИП Амхоницкого А.А., не вносилась.

По представленным ИП Амхоницким А.А. первичным документам установлено, что оплата за приобретенную продукцию проведена наличным расчетом, путем внесения денежных средств в кассу ООО «....». К проверке представлены фискальные чеки ККМ (№...), составленные от имени ООО «....».

Согласно данным, полученным из Межрайонной ИФНС России №... по ..., за ООО «....» контрольно-кассовой техники не числится.

По данным Центра обработки данных МИФНС России №... по ... «Единая федеральная база данных налогоплательщиков» ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ были поданы сведения по форме 2-НДФЛ лишь на 1-го человека ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о подаче организацией, в соответствии с п.2 ст. 230 НК РФ, сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и суммах начисленных и удержанных за этот же период налогов. Что также свидетельствует об отсутствии необходимых трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Из показателей баланса (Форма №...) за ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие у ООО «....» основных средств, запасов, готовой продукции (товаров), дебиторской задолженности, кроме того в справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, графы: «арендованные основные средства», «товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение», «товары, принятые на комиссию», «нематериальные активы, полученные в пользование» нулевые.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, представленному Межрайонной ИФНС России №... по ..., установлено, что ООО «....» арендует помещение под офис, расположенное по адресу: ..., у ООО «...». Со слов зам. директора ООО «...» ФИО1 ООО «....» с ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении отсутствует. Последняя оплата за аренду от ООО «....» поступила на расчетный счет ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС №... по ... было направлено поручение о проведении допроса ФИО2. На основании ст. 90 НК РФ Межрайонной ИФНС России №... по ... проведен допрос ФИО2. Согласно которому установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г.г. по документам являлся руководителем ООО «....», однако фактически с начала своей деятельности дал доверенность на ведение хозяйственной и финансовой деятельности ФИО3. С ИП Амхоницким А.А. незнаком. Документы, касающиеся взаимоотношений с ИП Амхоницким А.А. (договора, товарные накладные, счета-фактуры и т.п.), лично ФИО2 не подписывал, и где находятся указанные документы, не знает

Все документы – договора, счета – фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, полученные ИП Амхоницким А.А. от ООО «....» и представленные налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки подписаны посредством факсимильного воспроизведения подписи руководителя организации ФИО2.

Проставление на договоре факсимильного воспроизведения личной подписи лица, совершающего сделку, допускается, если это прямо предусмотрено соглашением сторон сделки. Само соглашение сторон об использовании факсимиле должно быть подписано этим лицом собственноручно. В ходе проведения выездной налоговой проверки соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписей заключенное между ИП Амхоницким А.А. и ООО «....» налогоплательщиком представлено не было.

Использование счетов-фактур, подписанных факсимильной подписью, Налоговым Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, ООО «....» фактически не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, а использовалось для оформления документов в пользу заинтересованных в этом организаций-контрагентов с целью искусственного создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения налогового вычета по НДС.

Первичные документы и счета-фактуры, представленные ИП Амхоницким А.А. в ходе проведения выездной налоговой проверки, содержат неполные сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают реальность совершения сделки купли-продажи с ООО «....».

На основании проведенных мероприятий налогового контроля, инспекцией установлена совокупность фактов, которая свидетельствует об отсутствии реального осуществления вышеуказанными обществами хозяйственной деятельности направленной на получение прибыли, а именно:

-первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью контрагентов, подписывались неустановленными лицами;

-контрагенты не имели в штате сотрудников, поскольку заработная плата не выплачивалась, и установить конкретных исполнителей невозможно;

-платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность контрагентов (коммунальные платежи, аренда транспорта заработная плата и.т.д.) не производились;

-происхождение товара не установлено;

-у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и прочие).

Из пояснений ИП Амхоницкого А.А., полученных в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что с директорами организаций ООО «.....», ООО «....», он никогда не встречался и лично не знаком, общение происходила по телефону с главным бухгалтером этих организаций. Доставка товара, по словам ИП Амхоницкого А.А. осуществлялась транспортом поставщика. Расчет с поставщиками-контрагентами за поставленный товар осуществлялся наличным путем, о чем свидетельствуют контрольно-кассовые чеки, предъявленные ИП Амхоницким А.А., однако ни у одного поставщиков-контрагентов не было зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Анализ расчетных счетов поставщиков-контрагентов ИП Амхоницкого А.А. ООО «.....», ООО «....» показал, что приобретение, оплата и реализация продукции, отгруженной в адрес проверяемого налогоплательщика, не производилась.

Таким образом, в связи с необоснованным включением в налоговые вычеты сумм НДС по документам, оформленным от имени проблемных контрагентов, налоговой проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 701 475 рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – 143 685 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 209 098 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 97 539 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 162 370 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 88 783 руб. Данные нарушения подтверждаются документами и информацией, представленными в налоговый орган Амхоницким А.А. к выездной налоговой проверке; документами и информацией, полученными ИФНС России по ... при направлении поручений об истребовании документов у контрагентов ИП Амхоницкого А.А.; выпиской движения денежных средств по расчетному счету ИП Амхоницкого А.А., составленной на основании первичных документов.

Также, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП Амхоницкий А.А. неправомерно включил в состав расходов за ДД.ММ.ГГГГ 2002 486 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 1132 447 рублей и в нарушение ст.210, п.1 ст. 223, п.1 ст. 221 НК РФ допустил неполную уплату сумм НДФЛ от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 446 412 руб. в результате занижения налоговой базы, что содержит состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Амхоницкий А.А. осуществлял .... Результаты предпринимательской деятельности облагались в общеустановленном порядке. Финансово-хозяйственные отношения с поставщиками оформлялись договорами.

В нарушении п.7 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержденным приказом Минфина РФ и МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., далее – Порядок учета доходов и расходов) ИП Амхоницкий А.А. не вел Книгу учет доходов и расходов и хозяйственных операций.

В выездной налоговой проверки установлено расхождение сумм расходов, подлежащих включению в состав профессионального налогового вычета ИП Амхоницким А.А., с данными налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ, сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика составила 5064 руб. по данным налогового органа 265387 руб., то есть разница составила 260323 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ, сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика составила 1733 руб. по данным налогового органа 187822 руб., то есть разница составила 186089 руб.

Занижение суммы дохода, полученной от осуществления предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 007 руб., образовалось в результате неправильного учета доходов. Согласно пояснениям полученным в ходе проверки от ИП Амхоницкого А.А., занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ образовалось за счет того, что доход считался по факту отгрузки товара.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно п.1 ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день:

1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме;

2) передачи доходов в натуральной форме – при получении доходов в натуральной форме;

3) уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг – при получении доходов в виде материальной выгоды.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, включенных ИП Амхоницким А.А. в состав затрат при исчислении НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, составила 2795519 руб., а по данным налогового органа - 793033 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1713 499 руб., а по данным налогового органа - 581 052 руб.

Завышение сумм материальных расходов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002486 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1132 447 руб., образовалось в результате неправомерного включения сумм расходов в состав профессионального налогового вычета на основании документов на приобретение товарно-материальных ценностей, оформленных от ООО «.....», ООО «....».

На основании проведенных мероприятий налогового контроля, инспекцией установлена совокупность фактов, которая свидетельствует об отсутствии реального осуществления вышеуказанными обществами хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, а именно:

-происхождение товара не установлено;

Из пояснений ИП Амхоницкого А.А. установлено, что с директорами организаций ООО «.....», ООО «....», он никогда не встречался и лично не знаком, общение происходило по телефону с главным бухгалтером этих организаций. Доставка товара, по словам ИП Амхоницкого А.А., осуществлялась транспортом поставщика. Расчет с поставщиками-контрагентами за поставленный товар осуществлялся наличным путем, о чем свидетельствуют контрольно-кассовые чеки, предъявленные ИП Амхоницким А.А., однако ни у одного поставщиков-контрагентов не было зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Прежде чем осуществлять взаимоотношения с вышеуказанными организациями, ИП Амхоницкий А.А. обязан был проявить необходимую осмотрительность и осторожность. Для этого необходимо было затребовать у данных контрагентов копии устава, свидетельства о регистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет, для того чтобы удостовериться в том, что контрагенты действительно существуют (Постановления Федеральных арбитражных судов ... от ДД.ММ.ГГГГ №..., ... от ДД.ММ.ГГГГ №...), проверить их право на товар, является ли контрагент его собственником (Постановление Федерального арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ №...). Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Учитывая вышеизложенное, ИП Амхоницкий А.А. не проявил надлежащей осмотрительности при заключении сделок купли-продажи. Осуществляя взаимоотношения с контрагентами, он должен был проявить должную осмотрительность и собрать информацию по контрагентам, убедиться в том, что поставщики не являются недобросовестными и уплачивают налоги в бюджет в соответствии с действующем законодательством. Таким образом, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий осуществления предпринимательской дельности.

По единому социальному налогу ИП Амхоницкий А.А. неправомерно включил в состав расходов за ДД.ММ.ГГГГ затраты на приобретение товаров от недобросовестных поставщиков, а именно от ООО «.....», ООО «....» в размере 2002 486 рублей.

В результате занижения налоговой базы, ИП Амхоницкий А.А. допустил неуплату сумм ЕСН в размере 64 453 руб., в связи с занижением налоговой базы в результате неправомерного включения сумм расходов на основании документов на приобретение товарно-материальных ценностей, оформленных от имени ООО «.....», ООО «....».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки выявлены нарушения налогоплательщиком: п.3 ст. 241 НК РФ, п. 5 ст. 244 НК РФ.

Данное деяние содержит состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ, что влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Амхоницкий А.А. осуществлял ... и в соответствии с п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база на основании п.3 ст.237 НК РФ определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 242 НК РФ дата получения доходов определяется как день фактического получения соответствующего дохода.

Расчет налога по итогам налогового периода в соответствии с п.5 ст.244 НК РФ производится налогоплательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п.3 ст.241 НК РФ. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая доля налоговой базы.

Расчеты с покупателями за реализованный товар производился ИП Амхоницким А.А. по безналичному расчету на счет в филиале .... При анализе расчетного счета установлено, что сумма дохода от предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ составила 2834 474 рублей (без НДС).

В соответствии с п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по ЕСН, определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии п.3 ст.237 НК РФ, полученные от осуществления предпринимательской деятельности доходы, уменьшаются на сумму понесенных расходов связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету определяется в порядке аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Сумма фактически произведенных расходов ИП Амхоницкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ составила 2 795 519 рублей, а по данным налогового органа - 793 033 рублей.

Завышение сумм материальных расходов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2002486 рублей допущено в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по ЕСН на основании документов на приобретение товарно-материальных ценностей, оформленных от имени ООО «.....», ООО «....» (данная сумма расходов отражена в реестре расходов за ДД.ММ.ГГГГ ИП Амхоницкого А.А.).

Таким образом, что ИП Амхоницкий А.А. неправомерно включил в состав расходов за ДД.ММ.ГГГГ затраты на приобретение товаров от недобросовестных поставщиков, а именно от ООО «.....», ООО «....» в размере 2002 486 рублей.

Нарушения подтверждаются: документами, представленными ИП Амхоницким А.А., документами и информацией, полученной ИФНС России по ... при направлении поручений об истребовании документов у контрагентов ИП Амхоницкого А.А. (приложения дсп к первому экземпляру настоящего акта проверки выездной налоговой проверки).

по результатам которой принято решение №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амхоницкого А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, за неполную уплату:

налога на доходы физических лиц в сумме 446412 руб. (2009 года – 260323 руб., 2010 года – 186089 руб.);

единого социального налога в сумме 64453 руб.,

налог на добавленную стоимость в сумме 701475 руб..

По налогу на добавленную стоимость – 701475 руб., пени 119295,1 руб., штраф – 140296 руб.;

По налогу на доходы физических лиц – 446412 руб., пени 32740,29 руб., штраф в размере 89283 руб.;

По единому социальному налогу в Федеральный бюджет 55065 руб., пени 5361,5 руб., штраф в размере 11013 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по ... направлено в адрес Амхоницкогоу А.А. требование об уплате налога, сбора, пени на общую сумму 1613271,33 руб., о сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Амхоницкий А.А. указанное требование не исполнил, недоимку не оплатил, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявленный ИФНС России по ..., являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по ... к Амхоницкому А.А. о взыскании налога, пени, штрафов, удовлетворить.

Взыскать с Амхоницкого А.А. сумму недоимки по налогам, пени, штрафам в общей сумме 1613 27, 33 руб., в том числе:

по налогу на добавленную стоимость – 701475 руб., пени 119295,1 руб., штраф – 140296 руб.;

по налогу на доходы физических лиц – 446412 руб., пени 32740,29 руб., штраф в размере 89283 руб.;

по единому социальному налогу в Федеральный бюджет 55065 руб., пени 5361,5 руб., штраф в размере 11013 руб.,

по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования 5860 руб., пени 664,42 руб., штраф – 1172 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Артеменко И.С.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200