Дело № 2-4236/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Назаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 22 июня 2012 года гражданское дело по иску Ванина Д.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ванин Д.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобиля марка2 под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ванина Д.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец представила все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 42 663 рубля 31 копейку. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратилась в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «...», общая сумма ущерба автомобиля марка1 с учетом износа составила 85 148 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 42 484 рубля 69 копеек, размер утраты товарной стоимости 8002 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939рублей 60 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Абрамов П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба в размере 37 000 рублей, размер утраты товарной стоимости 8002 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939рублей 60 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей. Представитель ответчика Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, в размере не превышающем 160000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобиля марка2 под управлением ФИО3, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9.) Как видно из постановления по делу об административном правонарушении серии №..., виновником ДТП был признан водитель ФИО3(л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка1 получил механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность Ванина Д.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Ванин Д.Н. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 42 663 рубля 31 копейку (л.д.13). Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, Ванин Д.Н. обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1. Согласно экспертного заключения №... ООО «...», общая сумма ущерба автомобиля марка1 с учетом износа составила 85 148 рублей (л.д.14-35). В связи с уточнением исковых требований истцом, суд считает возможным взыскать ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Ванина Д.Н. 37 000 рублей. Подлежит также взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ванина Д.Н. и сумма утраты товарной стоимости в размере 8 002 рубля, что подтверждается копией экспертного заключения ООО «...» №..., поскольку согласно Решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данную сумму утраты товарной стоимости суд находит обоснованной, поскольку она подтверждается экспертным заключением ООО «...» №... (л.д.40-58). Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Ванин Д.Н. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта ее автомобиля, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 500 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.38,60). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Ванин Д.Н. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 12 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей и расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 1939 рублей 60 копеек, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ванина Д.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ванина Д.Н. сумму страхового возмещения в размере 37 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 8 002 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1939 рублей 60 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда – 27 июня 2012 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья подпись Именем Российской Федерации