Дело № 2-3298/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Назаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 22 июня 2011 года гражданское дело по иску Овчаровой Т.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Овчарова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «М» и автомобилем марка2, принадлежащим истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 32 102 рубля 28 копеек. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратился в ООО «И» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «И», общая сумма ущерба автомобиля марка2 с учетом износа составила 80 740 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 48 637 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 13 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 24 483 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 13 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей. Представитель ответчика Апраксина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «М» и автомобилем марка2, принадлежащим истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих» по договору обаятельного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка2 получил механические повреждения. Овчарова Т.В. обратилась в СК «Цюрих» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 32 102 рубля 28 копеек (л.д.50). Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, Овчарова Т.В. обратилась к ООО «И» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка2 Согласно отчета №... ООО «И», общая сумма ущерба автомобиля марка2 учетом износа составила 80 740 рублей (л.д.20-48). По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «И» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, с учетом износа, составляет 56 586 рублей. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Овчаровой Т.В., заключение эксперта ООО «И, поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Овчаровой Т.В., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 24 483 рубля 72 копейки (56 586 рублей – 32 102 рубля 28 копеек). Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Овчарова Т.В. обратилась в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.14). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Овчарова Т.В. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 1 749 рублей 13 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 024 рубля 51 копейку. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Овчаровой Т.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих»» в пользу Овчаровой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 24 483 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 024 рубля 51 копейку, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Овчаровой Т.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 27 июня 2012 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. Судья подпись Именем Российской Федерации