22 июня 2012 года гор. Волгоград Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Назаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Сенцову А.М. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Сенцову А.М. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указало, что Сенцов А.М. зарегистрирован в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в отношении него было вынесено Постановление о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком задолженности в размере 12 002 рубля 76 копеек, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ: по взносам на страховую часть в размере 10 392 рубля, по взносам на накопительную часть в размере 0 рублей, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 571 рубль 56 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1039 рублей 20 копеек, а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть в размере 216 рублей 67 копеек, на накопительную часть – 0 рублей, в ФФОМС 11 рублей 91 копейка и ТФОМС – 21 рубль 67 копеек. На основании указанного Постановления, в отношении Сенцова А.М. было возбуждено исполнительное производство, однако указанная задолженность с ответчика в настоящее время не взыскана.

Таким образом, УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд ограничить право Сенцова А.М. на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Селезнева О.К. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Сенцов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица отделения УФМС в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному страхованию, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации

В силу пунктов 5, 14, 15 статьи 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Сенцов А.М. зарегистрирован в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За ответчиком числилась следующая задолженность в размере 12 002 рубля 76 копеек, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ: по взносам на страховую часть в размере 10 392 рубля, по взносам на накопительную часть в размере 0 рублей, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 571 рубль 56 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1039 рублей 20 копеек, а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть в размере 216 рублей 67 копеек, на накопительную часть – 0 рублей, в ФФОМС 11 рублей 91 копейка и ТФОМС – 21 рубль 67 копеек.

Управлением ПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в отношении ответчика было вынесено Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени.

При этом, до настоящего времени Сенцовым А.М.. указанная задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требование о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 002 рубля 76 копеек, содержащееся в исполнительном документе УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, должником Сенцовым А.М. до настоящего времени не исполнено, поэтому в целях обеспечения исполнения им указанного требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Сенцову А.М. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для Сенцова А.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 002 рубля 76 копеек.

Взыскать с Сенцова А.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 480 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись