Дело № 2-4233/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года Центральный районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи: Артеменко И.С., при секретаре: Штановой Т.А., с участием прокурор Рамазанова В.М., представителя Комитета по делам казачества администрации Волгоградской области Мелихова Е.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таболаева А.Е. на действия прокурора города Волгограда, признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона, обязании прокурора отозвать предостережении, принесении извинений, УСТАНОВИЛ: Таболаев А.Е. обратился в суд с заявлением на действия прокурора города Волгограда, признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона, обязании прокурора отозвать предостережении, принесении извинений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой. Волгограда было вынесено Предостережение нарушения закона, выразившееся в его участии в общественной организации, не зарегистрированной в органах юстиции, наделения его общественной организацией правами руководителя общественной организации Народного Казачьего народа Дона» от имени этой общественной организации. Считает данное предостережение незаконным с момента его издания, ущемляющим его права и свободы как гражданина Российской Федерации, так как гражданин Донской Казачьей Республики, коренным жителем которых он является с момента рождения в силу требований Конституции РФ. Заявитель указывает на то, что в общественной организации «Донская казачья республика» не состоит и не состоял. Как представитель казачьего народа он участвовал во втором съезде казачьего народа 14.10.2009 года, где было принято решение Представителей Казачьего Народа о восстановлении насильно упразднённой большевиками Донской Казачьей Республики, которая была создана 18.05.1918 года Кругом Спасения Дона (область Войска Донского) и 15.09.1918 года была утверждена постановлением Большого Донского Круга - Первого Общенационального Съезда Казачьего народа. Указывает на то, что Российская Советская Социалистическая Федеративная Республика, право преемницей которой является Российская Федерация, была создана значительно позже, после военного захвата власти большевиками в ноябре (октябре) 1917 года. Донская Казачья Республика в 1920 году была захвачена в результате насильственных военных действий большевистской Россией, но новой властью так и не был издан законодательный акт о недействительности провозглашения Донской Казачьей Республики, упразднения Республики, или отказа казачьего народа и органов управления Республики от своей государственности, национально-территориального образования, от заключенных международных договоров Донской казачьей Республики с Советской Россией, Германией Правительством Кубанской Рады. Считает, что Донская Казачья Республика с 1917-1918 годов и на сегодняшний день каким либо государственным Актом не упразднена, а насильственным образом современной властью и государством разделена на часть субъектов федерации в интересах определённых экономических кругов и определённых национальных групп, вопреки воли казачьего народа выраженной ещё в мае 1917 года и подтверждённой на Первом Общенациональном съезде казачьего народа в 1918 году. 14 октября 2009 года Воля казачьего народа, выраженная в 1917-1918 годах, подтверждена на Втором Общенациональном Съезде Казачьего народа прошедшим в станице Старочеркасской Аксайского района Ростовской области. С этой даты начинается Начало Возрождения и Восстановления Донской Казачьей Республики. Заявитель считает, что действия общественного движения по восстановлению ДКР, в соответствии с законом РФ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» не требует регистрации в органах Минюста РФ, данное общественной движение является ответом на бездействие органов государственной власти и управления, Президента Российской Федерации в выполнении законов России : «О реабилитации репрессированных народов»- от 26.04.1991 года, Указа Президента РФ «О мерах по реализации закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества»от15.06.1992 г., Постановления Верховного Совета РФ «О реабилитации казачества» от 16.07.1992 года, Указа Президента РФ «О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированных народов.»от 16.09.1995 г. Таболаев А.Е. считает, что Российская Федерация подписала и приняла нормы международных законов, направленных против угнетения коренных и малочисленных народов. Считает, что вправе выражать свои мысли и слова, направленные на восстановление Донской Казачьей Республики, если она упразднена на основании законодательных актов государства, то прокурор, как представитель надзирающего органа за соблюдением законности, обязан его об этом поставить с начала в известность. При подготовке вынесенного мне предостережения, прокурор обязан предварительно всё проверить. Пленум Верховного Суда РФ 28 июня 2011 года в своём Постановлении за №11 указал нижестоящим судам, что не является преступлением, а тем более мелким правонарушением, высказывания, суждения и умозаключения граждан о деятельности чиновников и государственных и иных органов. Все принятые на Втором Общенациональном Съезде казачьего народа положения «Уложение о казачьем суде Донской Республики» является казачьим судом по принципу третейского суда, утвержденного законом РФ № 102 от 24.07.2002 г.», Положение о казачьем народном контроле» в рамках закона РФ «О противодействии коррупции в РФ» от 25.12.2008 года, которые направлены на оказание помощи в том числе и прокуратуре, которая по сведениям средств массовой информации сама погрязла в коррупции. Проект «Декларации прав казачьего народа» и направлен в первую очередь на исполнение вышеназванных, которые при попустительстве именно Генеральной Прокуратуры РФ законов и ее органов на местах бездействуют и не исполняются. Считает, что своими действиями по участию в работе съезда казачьего народа, народном казачьем контроле не нарушает права и свободы других лиц, за исключением коррупционеров. Проект обращения о принятии в гражданство Донской Казачьей Республики, опубликованный в газете «Донское время» и являлся проектом, он в настоящее время доработан с учётом действующих законов РФ. В с вязи с чем, просит признать действии прокуратуры города Волгограда выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ предостережение о недопустимости нарушения закона, необоснованными, ущемляющими его оправа и свободы, предусмотренные конституцией Российской Федерации, а именно: его право участвовать в общественных объединениях свободно обсуждать действия должностных лиц, совершающих по его мнению правонарушения и преступления, его право собираться с другими единомышленниками и проводить собрания по обсуждению интересующих тем миросозерцания и проблем, в том числе с уведомлением органов власти, если этого требует закон; обязать прокуратуру города Волгограда отозвать Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и принести извинения. В судебное заседание Таболаев А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель Комитета по делам Казачества Администрации Волгоградской области Слущева Ю.Н., действующего на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил требования Таболаева А.Е. оставить без удовлетворения. Прокурор Рамазанов В.М., с заявленными требованиями не согласился, просил отказать Таболаеву А.Е. в удовлетворении заявленных требований, поскольку предостережение о недопустимости нарушении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесено правомочным лицом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. ст. 3, 10, 11 Конституции РФ никто не может присваивать власть в РФ. Государственную власть на территории РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, суды РФ. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Создание структур власти вне порядка, предусмотренного Конституционными и иными законами РФ и республик в составе РФ, является незаконным. Образование в РФ нового субъекта может осуществляться исключительно в порядке, установленном ст. 5 Конституции РФ и ст. ст. 5, 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ». Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела. 14.01.2010 года Указом № 4 и.о. президента Атамана Донской Казачьей (ДКР) Республики ФИО12 – Таболаев А.Е. назначен заместителем и.о. президента Донской Казачьей Республики. ДД.ММ.ГГГГ в ДК Алюминиевого завода по ... казачьего круга ВГОО «ЦОДК». В своем выступлении и.о. президента ДКР ФИО12 отметил, что основными целями восстановления ДКР являются: Казачий контроль, Казачья Национальная Корпорация, создание своей государственности. Казачья народная Корпорация позволит по опыту колоний обрести государственность. Также на заседании было предложено повсеместно создавать судебную систему ДКР. Таким образом, инициирование создания нового государства (субъекта) на территории РФ, создания судебной системы в нарушение установленного порядка является незаконным. Более того, насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, является экстремисткой деятельностью (экстремизмом) согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Волгограда в адрес Таболаева А.Е. вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона. В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения нарушений указанных требований законодательства, учитывая прозвучавшие лозунги на заседании Большого казачьего круга ВГОО «ЦОДК» со стороны членов ДКР, заместителем прокурора города правомерно объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона заместителю и.о. президента ДКР -Таболаеву А.Е., при этом суду не представлено сведений о том, что прокуратурой г. Волгограда предпринимались действия по недопущению проведения данного собрания, соответственно конституционные права Таболаева А.Е. нарушены не были. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Таболаева А.Е. на действия прокурора города Волгограда, признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона, обязании прокурора отозвать предостережении, принесении извинений, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Артеменко И.С. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ