Дело № 4108/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В. при секретаре Назаровой А.С. 13 июня 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кравченко С.А. к Комитету по делам молодёжи администрации Волгоградской области о признании незаконными действий по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит признать действия комитета по делам молодёжи администрации Волгоградской области выразившиеся в том, что не был дан ответ на его обращение по вопросу участия Волгоградской области в конкурсном отборе для участия в подпрограмме "Обеспечение жильём молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 г.г. незаконными и обязать дать письменный ответ на данный вопрос, изложенный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия комитета по делам молодёжи администрации Волгоградской области, выразившиеся в том, что ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... присваивается дата его обращения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в его обращении указана дата ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия комитета по делам молодёжи администрации Волгоградской области выразившиеся в том, что ответчиком его заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на 15 день после поступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия комитета по делам молодёжи администрации Волгоградской области, выразившиеся в том, что ответчиком нарушен срок рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен на 35 день, незаконными, признать действия комитета по делам молодёжи администрации Волгоградской области выразившиеся в том, что ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... присваивается дата его обращения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как им в заявлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комитет по делам молодёжи администрации Волгоградской области в котором просил разъяснить следующие вопросы: Каким образом Волгоградская область участвовала в конкурсном отборе для участия в подпрограмме, если условия региональной программы не находятся в соответствии с условиями подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы? и Предоставлена ли субсидия из федерального бюджета бюджету Волгоградской области на софинансирование расходных обязательств на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья? ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо от ответчика №... в котором указывалось, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ №... рассмотрено, вместе с тем им обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением в котором просил направит в его адрес копию его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления №..., на что ДД.ММ.ГГГГ получил копию своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации ДД.ММ.ГГГГ На его обращение в администрацию он получил ответ по телефону, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и заявления №... является одним и тем же заявлением. Полагает, что действия ответчика выразившиеся в присвоение его обращению даты ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной им ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку без дополнительных обращений невозможно было определить, что полученный им ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан именно на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ Также считает, что указанный ответ является неполным и не даёт ответы на все поставленные им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на личный приём к председателю Комитета по делам молодёжи администрации Волгоградской области с письменным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо из Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №... в котором указано, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ №... рассмотрено. Поскольку он не обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о направлении ему копии его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и копии его обращения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ему направляется обращение от ДД.ММ.ГГГГ №..., вместе с тем к письму ответчиком приложено копия его обращения от ДД.ММ.ГГГГ на которой стоит отметка в которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ и №.... Полагает, что действия ответчика, выразившиеся в присвоение его обращению даты ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной им ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку без дополнительных обращений невозможно было определить, что полученный им ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан именно на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивает на том, что действия ответчика являются незаконными и нарушают его права. Представитель ответчика Матковская И.С., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что все обращения истца в Комитет регистрировались в установленном порядке, на все поставленные в обращениях вопросы даны ответы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Порядок реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определён Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. Согласно ст. 2 названного ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ). В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ). В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Устанавливая нарушения прав гражданина на обращение в компетентный орган либо отсутствие таковых нарушений необходимо установить имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Из представленных суду доказательств следует, что истец обратился к ответчику с обращением в котором просил разъяснить ему: - Каким образом Волгоградская область участвовала в конкурсном отборе для участия в подпрограмме, если условия региональной программы не находятся в соответствии с условиями подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы? - Предоставлена ли субсидия из федерального бюджета бюджету Волгоградской области на софинансирование расходных обязательств на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья? На обращении дата заявителем указана ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенных выше требований закона, поступившее в компетентный орган обращение гражданина подлежит обязательной регистрации в течение 3-х дней. Течение сроков, в которые компетентному органу надлежит дать ответ на обращение гражданина законодатель связывает именно с датой регистрации поступившего обращения. Согласно представленным ответчиком данным, обращение истца, датированное им ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 11-02-12/1/1280. По общему правилу, установленному ст. ст. 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В виду отсутствия иных данных, суд исходит из того, что обращение истца поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для его регистрации истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днём и в силу закона срок для регистрации обращения гражданина перешёл на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона. Обращение истца рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается конвертом почтового отправления и также соответствует законодательству, регулирующему порядок обращения граждан. Согласно данным регистрации обращений граждан, представленных ответчиком обращение от истца, датированное им ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Комитет ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №.... Иных данных, опровергающих указанное обстоятельство суду не представлено, по обращению истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, ответ направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона. Суд не может согласится с доводами истца о том, что для определения его обращений, на которые ему даны ответы Комитетом требовалось проведение дополнительной переписки, учитывая, что он дважды обращался к ответчику и ему дважды давались разъяснения по его обращениям. Наличие иных каких-либо обращений истца, поступивших к ответчику объективно не подтверждено. Доводы истца о том, что ему не в полной мере даны разъяснения по вопросам, изложенным в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) не наши своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела. Из формулировки ответа, данного Комитетом ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что Постановлением Правительства РФ № 1346-р от 29.06.2011 г. по результатам конкурсного отбора субъектов РФ для участия в подпрограмме "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы Волгоградской области в рамках софинансирования Подпрограммы утверждены средства федерального бюджета, из чего можно сделать вывод, что Волгоградская область приняла участие в конкурсном отборе и прошла его. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом не установлено нарушение прав истца в результате действий ответчика, требования ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. ответчиком соблюдены в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кравченко С.А. к Комитету по делам молодёжи администрации Волгоградской области о признании незаконными действий по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В. Иванова