Дело № 2-3952/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Назаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 04 июня 2012 года гражданское дело по иску Дементеева А.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дементеев А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобилем марка2, под управлением ФИО6 и принадлежащий ФИО5 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО6 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Дементеева А.М. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, однако выплата суммы ущерба до настоящего времени не произведена. Дементеев А.М. обратился в ООО «А» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО ООО «А», общая сумма ущерба автомобиля марка1 с учетом износа составила 77 734 рубля 76 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77 734 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на диагностику в размере 1000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг юр-консульта в размере 1 500 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Гребенников К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобилем марка2, под управлением ФИО6 и принадлежащий ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении серии №..., виновником ДТП был признан водитель ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка1 получил механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность Дементеева А.М. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Дементеев А.М. обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания», с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов. Ответчик признал данный случай страховым, определил сумму страхового возмещения, которая до настоящего времени не выплачена. Дементеев А.М. обратился в ООО «А» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1. Согласно экспертного заключения №... ООО «А», общая сумма ущерба автомобиля марка1 с учетом износа составила 77 734 рубля 76 копеек. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дементеева А.М. 77 734 рубля 76 копеек. Кроме того, Дементеев А.М. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей и расходы по диагностики в размере 1000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Дементеев А.М. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 20 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате юр-консульта в размере 1500 рублей и расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 2 667 рублей 04 копейки, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Дементеева А.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дементеева А.М. сумму страхового возмещения в размере 77 734 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 667 рублей 04 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате юр-консульта в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по диагностики в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Дементеева А.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья подпись Именем Российской Федерации