Дело №2-3320-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2012г. г.Волгоград Центральный районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи- Артеменко И.С. При секретаре – Штановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Коробкина С.В. к МУП «Метроэлектротранс», ОАО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Коробкин С.В. обратился в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере 3948,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 00 мин на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшей троллейбусом ..., которая двигаясь по проезжей части дороги ... со стороны проспекта ..., при подъезде к остановке общественного транспорта совершила на истца, стоящего на остановке общественного транспорта напротив дома №..., наезд. Для фиксации факта ДТП на место ДТП были вызваны сотрудники ОБДПС УМВД России по г. Волгограду. Вследствие плохого самочувствия, головокружения, боли в области раны головы с места ДТП истец был доставлен в МУЗ «Клиническая больница №...». Причиной ДТП стало нарушение ФИО5 п. 1.5. Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцу была причинена ушибленная рана волосистой части головы. В МУЗ КБ №... истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ Коробкин С.В. был выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Поликлиника №...» .... Всего период лечения занял 24 дня. Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования телесные повреждения, возникшие у Коробкина С.В. в результате ДТП, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Поскольку в результате ДТП здоровью истца был причинен вред, выразившийся в получении ушибленной раны головы, что повлекло нахождение в течение длительного времени на лечении, физические и нравственные страдания, заключавшиеся в сильной физической боли, невозможность ведения полноценного образа жизни, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб. Для восстановления своего здоровья я был вынужден понести расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1748 рублей 60 копеек, а также проведение медицинского обследования в сумме 2200 рублей. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СОГАЗ» и в качестве третьего лица ФИО5 В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1318,60 руб., с МУП «Метроэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. В судебном заседании истец, представитель истца Суханов О.С., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Землянских К.Е, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс», третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствие со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствие со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствие со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствие со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствие с п.49 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшей троллейбусом ..., которая двигаясь по проезжей части дороги ... со стороны ..., нарушила п.1.5 Правил дорожного движения, при подъезде к остановке общественного транспорта совершила наезд на Коробкина С.В., чем причинила ему легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие плохого самочувствия, головокружения, боли в области раны головы с места ДТП истец был доставлен в МУЗ «Клиническая больница №...». Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования (исследования медицинской документации) №... и/б по данным анализа представленной медико-экспертной документации у Коробкина С.В. имелось повреждение в виде: ушибленной раны в правый теменно-затылочной области, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Согласно Выписки из медицинской карты стационарного больного №... МУЗ КБ №... диагноз Коробкина С.В. –сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, травма ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Рекомендовано: перевязки, консультация окулиста, таб. пирацетам по 1 таб. 3 раза, таб. глицерин по 1т. 3 раза в день, таб. анальгин по 1т. 3 раза в день, ЛФК, ФТЛ. Выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Коробкин С.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. (травма ДД.ММ.ГГГГ). Согласно товарных чеков и кассовых чеков Коробкин С.В. приобрел милдронат на сумму 331 руб., актовегин на сумму 940 руб. и глицин на сумму 47,60 руб., поскольку данные лекарственные средства указаны в справке поликлиники №.... При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1318,60 руб. Истец настаивает на взыскании с МУП «Метроэлектротранс» компенсации морального вреда в размере 70000 руб., суд находит данную сумму завышенной и считает необходимым снизить ее до 15000 руб. и взыскать с МУП «Метроэлектротранс», поскольку компенсация морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. завышенными и подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб.: с ответчика ОАО «СОГАЗ» - 2500 руб., с МУП «Метроэлектротранс» – 2500 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Коробкина С.В. к МУП «Метроэлектротранс», ОАО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Коробкина С.В. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1318,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в пользу Коробкина С.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья подпись И.С. Артеменко Именем Российской Федерации