ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1369/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Новиковой О. Б. При секретаре Снижко Е.М., С участием представителя истца по доверенности Илясовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Лалаева В.Б. к Белокурову С.П. о переносе объекта строительства, понуждении к восстановлению земельного участка, УСТАНОВИЛ: Лалаев В.Б. обратился в суд с иском к Белокурову С.П. о понуждении ответчика к переносу объекта строительства на расстояние 3 метра от границ земельного участка истца, обязании восстановить за счет ответчика земельный участок истца, поврежденный вследствие строительства. Мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 737 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу .... а также расположенного на указанном участке жилого дома общей площадью 69,2 кв.м., инвентарный номер №.... Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер №... площадью 648 кв.м. На земельном участке ответчика в настоящее время проведены строительные работы: заложен бетонный фундамент под большое здание, который, в нарушение норм СНиП, расположен в непосредственной близости, без положенного отступа от границы земельного участка истца. В результате проводимых работ у истца на его земельном участке произошло и продолжает происходить оседание (обрушение) земли, и, как следствие, разрушение забора, а также уменьшение площади земельного участка. Полагает, что минимальный отступ от границы земельного участка до объекта строительства (за исключением хозяйственных построек) должно составлять три метра, а минимальное расстояние между постройками 6 метров. Указанные нормативы не соблюдены ответчиком. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Илясова Ю.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Истец Лалаев В.Б. является собственником земельного участка площадью 737 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу .... а также расположенного на указанном участке жилого дома общей площадью 69,2 кв.м., инвентарный номер №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описанию земельного участка истца, подготовленному ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ от жилого дома истца до границы с участком ответчика расстояние около 13 м. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер №... площадью 648 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №..., свидетельствами о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке ответчика в настоящее время проведены строительные работы: разработан котлован с вертикальными стенами, заложен железобетонный плитный фундамент, частично выполнены стены подземного гаража, что подтверждается результатами осмотра на месте земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску Администрации Волгограда к Белокурову С.П. о сносе самовольной постройки. Объяснением ответчика в ходе судебного разбирательства также подтверждается, что на его участке возводится подземный гараж для использования в личных целях. Доказательств иного суду не предоставлено. Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в числе прочих на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов. В соответствии с ст.35 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружаю среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. В ст.65 указанного Федерального закона установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим ФЗ. Расстояние между зданиями, сооружениями и строениями должно быть не менее 6 метров (ст. 69 указанного ФЗ и таблица 11 в Приложении в нему). В результате осмотра земельных участков, путем измерения метрической рулеткой установлено, что расстояние от переднего края земельного участка истца (со стороны улицы) по адресу : ... до строящегося объекта на земельном участке ответчика, находящегося по адресу: ..., составляет два метра. Расстояние на заднем плане между земельными участками истца и ответчика путем визуального осмотра более 2х метров, но менее трех метров. Более точному измерению мешали строительные конструкции и котлован. Происходит обрушение земельного участка истца на границе, прилегающей к котловану, деревянный забор упал, разрушен, так как почва под ним сползла в котлован. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Для предотвращения создания неудобств при использовании смежного земельного участка в СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78, определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке. Предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. (примечания к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89). Соответственно, минимальный отступ от границы земельного участка до объекта строительства должен составлять 1 метр, поскольку ответчиком возводится гараж, который по аналогии можно отнести к хозяйственным постройкам. Предусмотренный норматив 6 метров от окон жилого дома истца до возводимого ответчиком гаража на соседнем земельном участке соблюден, что подтверждается описанием земельного участка истца, подготовленным ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о переносе объекта строительства. Исковые требования об обязании Белокурова С.П. восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу ... суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в результате осмотра на месте земельных участков сторон установлен факт обрушения земельного участка истца в результате разработки котлована. Судом в ходе рассмотрения дела назначалась строительно-техническая экспертиза. Однако ответчик уклонился от предоставления эксперту кадастрового паспорта принадлежащего ему земельного участка, разрешения на строительство, проект возводимого объекта, пояснив впоследствии, что разрешение на строительство и проект на подземный гараж не требуется, а кадастровый паспорт был передан ЗАО «...» в период ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, где указан период обременения ипотекой ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не позволило суду получить сведения от экспертов о том, какие виды восстановительных работ (мероприятий) требуются для защиты прав истца и какова стоимость этих работ. В связи с этим суд обязывает ответчика засыпать землей обрушенную в ходе строительства часть земельного участка истца, а также установить ограждение (забор) между земельными участками. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лалаева В.Б. к Белокурову С.П. о переносе объекта строительства, понуждении к восстановлению земельного участка удовлетворить частично. Обязать Белокурова С.П. восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу ... путем засыпания землей обрушенной в ходе строительства части земельного участка и установки ограждения (забора). В остальной части исковых требований Лалаева В.Б. к Белокурову С.П. о переносе объекта строительства отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда. Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Новикова О. Б.