Именем Российской Федерации Дело № 2-3164/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Безруковой О.А., с участием представителя истца Зинченко М.С., представителя ответчика Шестерина А.В., действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Винникова А.Б. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Винников А.Б. обратился в суд к исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марка1 и ФИО6, управлявшей автомобилем марка2. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марка2 ФИО6 Ответственность виновного застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец обратился с заявлением в ООО «СГ МСК» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом и выплатил истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 46060 руб. 80 коп. Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился в ООО «...» с целью перерасчёта и определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Согласно отчёта №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 90369 руб. Просит взыскать со страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 44308 руб. 20 коп., затраты на проведение экспертизы в размере 4000 руб.; расходы на эвакуатор в размере 1800 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1703 руб. 25 коп., на оформление нотариальной доверенности в сумме 575 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25719 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на эвакуатор 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1145 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 575 руб. В судебном заседании представитель истца Зинченко М.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Возражал против передачи страховщику годных остатков автомобиля. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Шестерина А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что сумма расходов на ремонт автомобиля, а также расходы по оплате услуг представителя завышены. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований проси уменьшить размер страхового возмещения на стоимость годных остатков автомобиля. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 3 ст.4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1). В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ..., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10). Виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марка2 ФИО6 По данному факту сотрудником полиции был составлен административный материал, по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Из дела видно, что ответственность виновного застрахована в ОАО «СГ МСК» на основании страхового полиса по правилам ОСАГО. С наступлением страхового случая, истец обратилась с заявлением в ООО «Страховая Группа МСК» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы. Как было установлено в судебном заседании, ответчик признал данный случай страховым и произвёл истцу выплату страхового возмещения в размере 46060 руб. 80 коп., что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «...», которое на основании договора осуществило оценочные услуги с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 с учётом износа составила 90369 руб. С учётом имеющихся противоречий в сумме стоимости восстановительного ремонта судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №... ООО «Автотехнический центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 с учётом износа составляет 129267 руб. 08 коп., среднерыночная стоимость автомобиля марка1 составляет 71780 руб., стоимость годных остатков транспортного средства-14159 руб. Суд, принимает во внимание данное заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №1 от 20.07.2007г., ФСО №2 от 20.07.2007г., ФСО №3 от 20.07.2007г. Квалификация экспертов- оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, данный отчёт не оспаривался сторонами. На основании этого суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля. Согласно пп. а) п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4014-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В вопросах возмещения вреда законодательство РФ исходит из полного его возмещения, однако, без обогащения потерпевшего. Учитывая, что у истца остается поврежденный автомобиль, суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно того, что убытки истца составляют стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, страховая компания ОАО «СГ МСК» должна была выплатить истцу страховое возмещение в размере: 11560 руб. 20 коп. (71780 руб. /стоимость транспортного средства/ - 14159 руб. /стоимость годных остатков транспортного средства/-46060 руб. 80 коп. /выплаченное страховое возмещение/). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела усматривается, что автомобиль с места ДТП был эвакуирован, так как был лишён возможности двигаться своим ходом, за что истцом было оплачено 1800 руб., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1800 руб. Из дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 575 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика. Истец настаивает на взыскании со страховой компании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 58 коп. Суд считает, что данная сумма подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 444 руб. 39 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб., в связи, с чем суд считает, что с учётом разумности и справедливости с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию расходы в размере 15 000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Винникова А.Б. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Винникова А.Б. страховое возмещение в размере 11560 руб. 20 коп., убытки на эвакуатор в размере 1800 руб., расходы на оценку в сумме 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 444 руб. 39 коп., судебные расходы на доверенность в сумме 575 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 33379 руб. 59 коп. В остальной части исковых требований Винникова А.Б. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца. Срок изготовления решения ДД.ММ.ГГГГ. Судья - подпись О.Б. Новикова