Дело № 2-3607/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Закурдаевой Е.А. с участием истца Садонцева Г.А., представителя ответчика администрации Волгограда Гик Е.Г., представителей ответчика Волгоградской городской Думы Копытиная Э.М., Комлевой О.В., представителя третьего лица Контрольно-счетной палаты Волгограда Бондаренко И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в гор. Волгограде гражданское дело по иску Гребенниковой Т.Е., Мызниковой Т.М., Садонцева Г.А., Хачатрян М.С., Чернышовой Л.П. к администрации Волгограда, Волгоградской городской Думе о возложении обязанности издать нормативный акт об индексации заработной платы, провести индексацию заработной платы У С Т А Н О В И Л: Гребенникова Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Волгоградской городской Думе с указанными требованиями мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в трудовых отношениях с Дзержинским территориальным управлением департамента по образованию администрации Волгограда (далее ТУ ДОАВ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время всем работникам ТУ ДОАВ не проводилась индексация заработной платы. Однако, лицам, замещающим выборные муниципальные должности, и муниципальным служащим исполнительных органов городского самоуправления Волгограда, работникам не замещающим муниципальные должности муниципальной службы и осуществляющих техническое обеспечение деятельности исполнительных органов городского самоуправления Волгограда, и работников, не замещающих муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления Волгограда, три раза производилась индексация заработной платы. При этом, индексация заработной платы в отношении работников ТУ ДОАВ, а именно работников службы технического надзора и централизованной бухгалтерии ТУ ДОАВ, не проводилась, что негативно отразилось на качестве уровня жизни истца, на заинтересованности в достижении индивидуальных и коллективных результатов труда. Трудовым законодательством РФ предусмотрены гарантии работникам, включающие в себя меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Постоянный рост цен на потребительские товары и услуги влечет за собой повышение стоимости жизни и соответственно необходимость корректировки размеров заработной платы с учетом увеличивающегося прожиточного минимума. Эти негативные процессы объективно требуют индексации оплаты труда, под которой понимается механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Таким образом, законодатель вменяет работодателю в обязанность произвести индексацию заработной платы ввиду роста потребительских цен на товары и услуги. Ссылаясь, что не проведение указанной индексации грубо нарушает её права, гарантированные ст.21 ТК РФ, истец просит обязать ответчиков издать нормативный акт об индексации заработной платы в отношении работников Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также провести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мызникова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Волгоградской городской Думе с аналогичными требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в трудовых отношениях с ТУ ДОАВ. В течение длительного времени индексация заработной платы не производилась. По вышеуказанным основаниям считает такие действия (бездействие) неправомерным, в связи с чем истец просит обязать ответчиков издать нормативный акт об индексации заработной платы в отношении работников Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также провести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Садонцев Г.А. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, Волгоградской городской Думе о возложении обязанности издать нормативный акт об индексации заработной платы в отношении работников Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, провести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в трудовых отношениях с ТУ ДОАВ. Индексация заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не производилась. По вышеуказанным основаниям считает такие действия (бездействие) неправомерным, в связи с чем истец просит обязать ответчиков издать нормативный акт об индексации заработной платы в отношении работников Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также провести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чернышова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Волгоградской городской Думе о возложении обязанности издать нормативный акт об индексации заработной платы в отношении работников Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, провести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с ТУ ДОАВ. За весь период работы ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы не производилась. По вышеуказанным основаниям считает такие действия (бездействие) неправомерным, в связи с чем истец просит обязать ответчиков издать нормативный акт об индексации заработной платы в отношении работников Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также провести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хачатрян М.С. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Волгоградской городской Думе с аналогичными требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в трудовых отношениях с ТУ ДОАВ. С ДД.ММ.ГГГГ индексация её заработной платы не производилась. По вышеуказанным основаниям считает такие действия (бездействие) неправомерным, в связи с чем истец просит обязать ответчиков издать нормативный акт об индексации заработной платы в отношении работников Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также провести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Гребенниковой Т.Е., Мызниковой Т.М., Садонцева Г.А., Хачатрян М.С., Чернышовой Л.П. к администрации Волгограда, Волгоградской городской Думе о возложении обязанности издать нормативный акт об индексации заработной платы в отношении работников Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, провести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги объединены в одно производство. Истец Садонцев Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя производить индексацию заработной платы, однако городская Дума не издает соответствующий нормативный акт, что приводит к нарушению его трудовых прав и прав всех работников ТУ ДОАВ отделов технического надзора и бухгалтерии. Многократные обращение к органам власти Волгограда результатов не имели. Истцы Гребенникова Т.Е., Мызникова Т.М., Хачатрян М.С., Чернышова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика администрации Волгограда Гик Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что должности истцов не относятся к должностям муниципальных служащих. При этом повышения заработной платы у муниципальных служащих также не производилось. Средства на индексацию заработной платы не заложены в бюджет. Соответствующего нормативного акта Волгоградской городской Думой не издавалось. Указала, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Представители ответчика Волгоградской городской Думы Копытин Э.М., Комлева О.В., в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснили, что с учетом принципа разделения властей, суд не может понудить депутатов принять нормативный акт. Истцами неверно избран способ защиты своих прав. Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты Волгограда Бондаренко И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что индексация заработной платы работников ТУ ДОАВ, а именно службы технического надзора и централизованной бухгалтерии, должна производится в том же порядке, размере и сроках, предусмотренных для муниципальных служащих, однако с ДД.ММ.ГГГГ индексации не производилось. Представители третьих лиц Администрации Дзержинского района г.Волгограда, Дзержинского территориального управления департамента по образованию Администрации Волгограда, Государственной инспекции труда Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Указанная норма, обязывая работодателей проводить индексацию, заработной платы, не устанавливает ни сроков ее проведения, ни ее размера. Вопросы регулирования прохождения муниципальной службы отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. Судом установлено, что истцы Гребенникова Т.Е., Мызникова Т.М., Садонцев Г.А., Хачатрян М.С. состоят в трудовых отношениях с Дзержинским территориальным управлением департамента по образованию администрации Волгограда. Чернышова Л.П. работала в ТУ ДОАВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых книжек истцов. Как следует из исковых заявлений, с ДД.ММ.ГГГГ работникам ТУ ДОАВ не производилась индексация заработной платы, что также подтвердили участвующие в судебном заседании лица. Согласно ст. 3 Федерального закона № 25 - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также указанный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.п. 3 п.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом). Статья 22 названного Закон определяет, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Действующим Законом Волгоградской области от 11 февраля 2008 года №1626-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» предусмотрено, что должностному окладу муниципального служащего устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за выслугу лет в зависимости от стажа муниципальной службы; ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин; денежное поощрение: (а) по итогам службы за год в зависимости от личного вклада муниципального служащего в общие результаты работы; б) ежемесячное денежное поощрение; в) материальная помощь. Размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат к должностному окладу муниципального служащего устанавливаются муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительным органом муниципального образования. Решением Волгоградской городской Думы от 14 июля 2010 года № 35/1056 «Об утверждении Положения о денежном муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда» администрации г. Волгограда было рекомендовано предусмотреть в проекте бюджета на ДД.ММ.ГГГГ средства на индексацию должностных окладов и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Однако, индексация заработной платы за прошедший период возможна при принятии об этом соответствующего решения Волгоградской городской Думы. Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, такое решение представительным органом местного самоуправления, не принималось. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Согласно ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. По смыслу ст. ст. 10 и 73 Конституции Российской Федерации подп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательное регулирование в субъекте Российской Федерации по предметам его ведения и совместного ведения с Российской Федерацией осуществляется представительным органом власти субъекта Российской Федерации, который в пределах этих полномочий обладает всей полнотой государственной власти. Обжалование действий этих органов власти в связи с отсутствием законодательного урегулирования каких-либо вопросов и правоотношений в судебном порядке не предусмотрено и принятие решений, обязывающих их к принятию соответствующих нормативных правовых актов, в компетенцию суда не входит. Таким образом, основанием для проведения индексации является соответствующее решение Волгоградской областной Думы, которое представительным органом местного самоуправления не принималось. При этом, учитывая конституционный принцип разделения властей, суд не вправе вмешиваться в законодательную деятельность представительного органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчиков издать нормативный акт об индексации заработной платы в отношении работников Дзержинского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, и провести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гребенниковой Т.Е., Мызниковой Т.М., Садонцева Г.А., Хачатрян М.С., Чернышовой Л.П. к администрации Волгограда, Волгоградской городской Думе о возложении обязанности издать нормативный акт об индексации заработной платы, провести индексацию заработной платы – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Олейников ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ