Дело № 2 - 4048/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В. при секретаре Назаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту неопределённого круга лиц к Администрации Волгограда об обязании устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, Установил: Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц к Администрации Волгограда об обязании устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В обоснование иска указали что, прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду проведена проверка состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено что, значительная часть автодорожного покрытия улиц и дорог Тракторозаводского района не соответствует предъявленным ГОСТом требованиям. На отдельных участках автодороги от ... имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине — 119 см, ширине — 68 см, глубине — 11 см, кроме того, на всём протяжении дороги от ... отсутствуют горизонтальная дорожная разметка, обочина не отделенная от проезжей части бордюром, на всем протяжении дороги ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 17 см. полагая что, невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения в части необеспечения надлежащего состояния дорожного покрытия на ... способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, снижает безопасность дорожного движения, в связи с чем просила обязать администрацию Волгограда устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93, выявленные в ходе проверки состояния улично-дорожной сети ... от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно произвести ремонт асфальтобетонного покрытия на участке автодороги от ..., нанести горизонтальную дорожную разметку на всем протяжении дороги от ..., привести обочину на участке дороги на ... в соответствие с требованиями п. 3.2.1. ГОСТа Р 50597-93. В качестве заинтересованного лица судом привлечен Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда. Представитель прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Федянина О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен вовремя и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался. Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда Селиванова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что на администрацию законом возложен контроль и организация надлежащей эксплуатации автомобильных дорог. В целях исполнения данной обязанности заключён договор с подрядной организацией, которая и ответственна за надлежащее содержание и своевременный ремонт автомобильных дорог. Представитель третьего лица МУ «Комдорстрой» Павлова Е.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на ремонт дороги заключался муниципальный контракт, который надлежащим образом не исполнен подрядчиком. Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Волгоградской области Иевлев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, полагает, что именно муниципалитет несёт ответственность за состояние автомобильных дорог, та как они выделяют средства на их содержание. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений Приказа МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения возложен на органы ГИБДД, которые по результатам проверки правомочны составлять соответствующие акты. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду на участке ... выявлены следующие недостатки в содержании дороги: имеются повреждения асфальтобетонного покрытия дороги не соответствующие требованиям п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине - 119 см, ширине 68 см и глубине - 11 см, обочина не отделённая от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 17 см. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка на всём протяжении дороги ( л.д. 6-9). Из муниципального контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "Комдорстрой") от имени заказчика и Муниципальным унитарным предприятием дорожно-строительных и эксплуатационных работ ... (МУП ДСЭР ...) от имени исполнителя следует, что исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию улично-дорожной сети ... общей протяжённостью 634, 089 км. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.95 г. «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. В ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано: п. 1. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог; п. 2. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; п. 4. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Пункт 4.1.5. «Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог», утвержденных распоряжением Минтранса России № ИС-840-р от «03» 10.2002 г. предусматривает, что оценку качества и состояния автомобильных дорог производят периодически в процессе эксплуатации для контроля за динамикой изменения состояния дороги, прогнозирования этого изменения и планирования работ по ремонту и содержанию; при разработке плана мероприятий или проекта реконструкции, капитального ремонта или ремонта для определения ожидаемого транспортно-эксплуатационного состояния, сопоставления его с нормативными требованиями и оценки эффективности намеченных работ. Пунктом 3 Приказа Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог" установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится: в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией. П. 4 приказа Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. N 150 предусмотрено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год. В нарушение норм п.5. ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 ФЗ от 10.12.1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 3 ст. 15, ч. 1,4 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п. 3 Приказа Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог" администрацией Волгограда мер к проведению ремонтных работ на участке дороги от ..., не принято. В соответствии с Государственным стандартом РФ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённым и введённым в действие Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 г., покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1.), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2), обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см (п. 3.2.1.), дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) (п. 4.2.2). В нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 участок дороги от ... не соответствует, содержащимся в нём требованиям. Дорожное покрытие на названном участке имеет ряд существенных повреждений по длине до 119 см, ширине до 68 см, глубине до 11 см, отсутствует дорожная разметка, обочина не отделена от проезжей части бордюром. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения»). Ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог техническим нормативам возложены на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дорога. Уставом города-героя Волгограда администрация Волгограда в сфере жилищно-коммунального хозяйства Волгограда наделена полномочиями по использованию бюджетных средств и иных, не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения организации дорожного движения. Согласно ст. 38 Устава Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда. Администрация Волгограда осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. В соответствие со ст. 38 и ст. 39 Устава Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, осуществляющим решение вопросов местного значения. Департамент городского хозяйства администрации г. Волгограда в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утверждённым решением Волгоградской городской Думы от 04 февраля 2009 года № 15/446, является уполномоченным структурным отраслевым подразделением администрации Волгограда, осуществляющим полномочия органов местного самоуправления Волгограда в сфере дорожной деятельности. В связи с чем, администрация Волгограда и Департамент городского хозяйства администрации Волгограда являются единственными субъектами, правоспособными организовать обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, находящихся в ведении администрации г. Волгограда. Доводы представителей Департамента городского хозяйства, МУ «Комдорстрой» о том, что в связи с заключением муниципального контракта обязанность по содержанию автомобильных дорог перешла к подрядной организации, осуществляющей эксплуатацию участка дороги, требующего ремонта, суд не может принять во внимание. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность администрации г. Волгограда по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии прямо предусмотрена законом, доказательств того, что повреждения дороги возникли в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией условий муниципального контракта, а собственником предприняты все разумные и необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений, администрацией г. Волгограда Департамента городского хозяйства, МУ «Комдорстрой» не представлено. Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в части установления трёхмесячного срока для устранения нарушений и приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Каких-либо доводов, позволяющих суду отсрочить исполнение судебного акта на три месяца, истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает, что проведение ремонтных работ на участке автомобильной дороге целесообразнее произвести в благоприятный летний период, в то время как предоставление трёхмесячного срока для устранения выявленных недостатков перенесёт ремонтные работы на осенний период, что может существенно затруднить их проведение в связи с природными условиями. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту неопределённого круга лиц к Администрации Волгограда об обязании устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения — удовлетворить частично. Обязать администрацию Волгограда устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93, выявленные в ходе проверки состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, произвести ремонт асфальтобетонного покрытия, нанести горизонтальную дорожную разметку, на всем протяжении дороги от ..., привести обочину на участке дороги на ... в соответствие с требованиями п. 3.2.1. ГОСТа Р 50597-93. В части требований прокурора установления трёхмесячного срока для устранения нарушений и приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В. Иванова