Дело № 2-2895/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Назаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 26 июня 2012 года гражданское дело по иску Ершова А.С. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ершов А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля .... ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем .... Истец обратилась в ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Ершову А.С. 105 030 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Ершов А.С. обратился в Центр экспертизы и оценки ИП ФИО4 для определения реальной стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертного заключения, сумма ущерба составила 244 487 рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 139 457 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 4 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате копий документов, в размере 160 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Панова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования согласно заключения эксперта и просила взыскать сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 90 955 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 4 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате копий документов, в размере 160 рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» Мелихова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым А.С. и ОСАО «РЕСО – Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ..., что подтверждается копией полиса №... (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца ..., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Ершов А.С. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО – Гарантия», где застрахован его автомобиль с заявлением о возмещении вреда. ОСАО «РЕСО – Гарантия» признал данный случай страховым и выплатил Ершову А.С. 105 030 рублей (л.д.25). Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Ершов А.С. обратился в Центр экспертизы и оценки ИП ФИО4 для определения реальной стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертного заключения №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 244 487 рублей (л.д.7-21). По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №... ООО «...» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа, составляет 195 985 рублей. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Ершову А.С., заключение эксперта ООО «...», поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Ершова А.С., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 90 955 рублей (195 985 рублей – 105 030 рублей). Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Ершов А.С. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 060 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.39). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Ершов А.С. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 12 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей 45 копеек, расходы по изготовления светокопий в размере 160 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ершова А.С. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Ершова А.С. сумму страхового возмещения в размере 90 955 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 4 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате копий документов, в размере 160 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда – 01 июля 2012 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья Е.В. Иванова Именем Российской Федерации