Дело № 2-2950/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Назаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 26 июня 2011 года гражданское дело по иску Яковенко В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО3 и автомобилем марка2, принадлежащим истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ОСАО «Россия». Автомобиль истца застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 48 054 рубля. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратился в АНО «К» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения АНО «К», общая сумма ущерба автомобиля марка2 с учетом износа составила 101 906 рублей 39 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 67946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 40 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Гордеев Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы и настаивал на удовлетворении исковых требований Яковенко В.В.

Представитель ответчика Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, но не возражала против удовлетворения исковых требований по заключению экспертизы, назначенной судом. Так же заявила ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО3 и автомобилем марка2, принадлежащим истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который не справился с управлением и совершил столкновение со стоящей автомашиной марка2 (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка2 получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность Яковенко В.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Яковенко В.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 48 054 рубля (л.д.00).

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, Яковенко В.В. обратился к АНО «К» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка2

Согласно отчета №... АНО «К», общая сумма ущерба автомобиля марка2 с учетом износа составила 101 906 рублей 39 копеек(л.д.12-32).

По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №... ООО «Ц» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, с учетом износа, составляет 79 998 рублей 16 копеек. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Яковенко В.В., заключение эксперта ООО «Ц», поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Яковенко В.В., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 31 944 рубля 16 копеек (79 998 рублей 16 копеек – 48 054 рубля).

Подлежит также взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Яковенко В.В. и сумма утраты товарной стоимости в размере 18 232 рубля 63 копейки, что подтверждается копией экспертного заключения ООО «Ц», поскольку согласно Решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данную сумму утраты товарной стоимости суд находит обоснованной, поскольку она подтверждается экспертным заключением ООО «Ц» №....

В связи с чем, подлежит также взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Яковенко В.В. 50176 рублей 79 копеек (31 944 рубля 16 копеек + 18 232 рубля 63 копейки)

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Яковенко В.В. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.45).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Яковенко В.В. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 10 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 2 358 рублей 40 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1705 рублей 30 копеек.

Так же подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате производства судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 2400 рублей. Расчет: 67946 рублей - первоначальные исковые требования; 50176,79 рублей – требования, подлежащие удовлетворению (2:1= 7:10); 8000 :10 х 7 = 5600 рублей (расходы ответчика); 8 000 рублей – 5600 рублей = 2400 рублей (расходы истца).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яковенко В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Яковенко В.В. сумму страхового возмещения в размере 31 944 рубля 16 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 18 232 рубля 63 копейки, а всего 50176 рублей 79 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Яковенко В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1705 рублей 30 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковенко В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов и невыплаченной страховой суммы в размере 17769 рублей 21 копейку - отказать.

Взыскать с Яковенко В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда – 02 июля 2012 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Е.В. Иванова