Дело № 2-2888/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Назаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 27 июня 2011 года гражданское дело по иску Бахаева А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бахаев А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 106 900 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратился в ООО «С» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «С», общая сумма ущерба автомобиля ... с учетом износа составила 204690 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 97 790 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей, расходы по оформления доверенности в размере 575 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Медведев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования согласно заключения эксперта и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 534 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей, расходы по оформления доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Представитель ответчика Зинченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по экспертизе суда, просил снизить расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что между Бахаевым А.В. и СОАО «ВСК» заключен договор страхования автотранспортного средства ... по риску КАСКО, что подтверждается копией страхового полиса №.... ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца ... произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Бахаев А.В. обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», где застрахован его автомобиль, с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 106 900 рублей. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, Бахаев А.В. обратился в ООО «С» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... Согласно экспертного заключения №... ООО «С», общая сумма ущерба автомобиля ... составила 204690 рублей (л.д.11-23). По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «И» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 165 434 рубля. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Бахаеву А.В., заключение эксперта ООО «И», поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бахаева А.В. разницу между выплаченной суммой ущерба и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, установленной ООО «И» в размере 58534 рубля (165 434 рубля - 106 900 рублей (выплаченная часть страхового возмещения). Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Бахаев А.В. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.10). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Бахаев А.В. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 3 215 рублей 80 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 956 рублей 02 копейки. В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что на основании определения Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «И» по делу по иску Бахаева А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов была проведена судебная экспертиза. ООО «И» выписан счет на оплату в размере 5 000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены. В связи с чем, подлежат взысканию с ОСАО «ВСК» в пользу ООО «И» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бахаева А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бахаева А.В. сумму страхового возмещения в размере 58534 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1956 рублей 02 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бахаева А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании судебных расходов, отказать. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «И» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 02 июля 2012 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. Судья подпись Именем Российской Федерации