Именем Российской Федерации Дело №2-4715/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Новиковой О. Б. При секретаре Безруковой О.А. С участием представителя заинтересованного лица Леднева В.Г., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Кулиничева В.И. об оспаривании решения органа государственной власти, У С Т А Н О В И Л: Кулиничев В.И. обратился в суд с требованиями о признании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным. Свои требования мотивирует тем, что им была подана в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой было вынесено решение №... о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3614 руб., а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 140 руб. и пени в сумме 1658,52 руб. Решением УФНС РФ по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ решение о привлечении к налоговой ответственности было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Полагает, что поскольку налоговый вычет от продажи жилых домов (квартир), находящихся в собственности менее 3-х лет, составляет 1000000 руб., размер полученного им дохода 778000 руб., то налогооблагаемая база составляет 0 руб. Считает указанное решение незаконным, поскольку налоговым органом нарушены его права и законные интересы как налогоплательщика в результате возложения на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Просит признать решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным. Заявитель Кулиничев В.И., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство об отложении разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью явки в суд. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Кулиничева В.И. об отложении разбирательства дела, поскольку заявитель не представил суду, как того требует ст. 167 ГПК РФ, доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Кулиничева В.И. Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда по доверенности Леднев В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Кулиничева В.И. Суду пояснил, что поскольку Кулиничевым В.И. был получен доход от продажи своей доли в отчужденном имуществе в размере 778 000 руб., следовательно, у него возникает объект налогообложения налогом на доходы в сумме, превышающей размер имущественного налогового вычета, исчисленного пропорционально его доле в отчужденном имуществе. Считает, что инспекцией правомерно определён налогооблагаемый доход Кулиничева В.И. за ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, находит, что требования Кулиничева В.И. не подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Из положений ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые могут быть уменьшены на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулиничев В.И. получил наследство в виде 1/2 части дома по адресу: .... На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение (продажа) 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях Кулиничеву В.И. и ФИО6 В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора соглашением сторон продажная цена 1/2 доли жилого дома определена в сумме 1 556 000 руб., из которых 778 000 руб. получает Кулиничев В.И. ДД.ММ.ГГГГ Кулиничев В.И. предоставил в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда уточнённую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение №... о привлечении Кулиничева В.И. к налоговой ответственности, в соответствии с которым налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3614 руб., а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 140 руб. и пени в сумме 1658,52 руб. Решением Управления ФНС РФ по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности на 1/4 долю в данном жилом доме за Кулиничевым В.И. было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ №.... Дата такой регистрации отражается в свидетельстве о государственной регистрации права и является основой для исчисления срока владения жилым помещением при предоставлении имущественного налогового вычета по доходам от его продажи. Таким образом, с момента возникновения права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... до даты реализации (отчуждения) Кулиничевым В.И. данного имущества прошло менее трёх лет. В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №..., использование имущественного вычета собственником доли в полном объеме без распределения возможно только в случае, когда эта доля выделена в натуре, т.е. является самостоятельным объектом индивидуального права собственности в объекте общей долевой собственности либо является самостоятельным объектом договора купли-продажи. При этом, положение пп. 1 п. 1 ст. 220 ПК РФ о распределении между сособственниками продаваемого имущества соответствующего размера имущественного налогового вычета пропорционально долям участников в праве общей собственности подлежит применению в случае реализации недвижимого имущества как единого объекта права общей долевой собственности. При таких обстоятельствах, при продаже 1/2 доли в жилом доме, являющейся самостоятельным объектом договора купли-продажи, находящейся в равнодолевой собственности двух физических лиц менее трёх лет, сумма имущественного налогового вычета распределяется пропорционально долям, т.е. по 1/2 доли от 1000 000 руб., и составляет 500 000 руб. на каждого собственника, а не в размере 1 000 000 руб. Следовательно, поскольку Кулиничевым В.И. был получен доход от продажи своей доли в отчужденном имуществе в размере 778 000 руб., у него возникает объект налогообложения налогом на доходы в сумме, превышающей размер имущественного налогового вычета, исчисленного пропорционально его доле в отчужденном имуществе. Таким образом, налогооблагаемый доход Кулиничева В.И. за ДД.ММ.ГГГГ правомерно определён инспекцией в сумме 278 000 руб. Исходя из налогооблагаемой базы, Кулиничеву В.И. исчислен налог на доходы физических лиц с суммы 278000 руб. по налоговой ставке 13%, который составил 36 140 руб. Порядок привлечения к налоговой ответственности не нарушен: заявителю было предложено предоставить пояснения или внести изменения в налоговую декларацию в письме от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., затем в уведомлении №... от ДД.ММ.ГГГГ №... заявитель приглашен для подписания и вручения акта камеральной проверки, что подтверждается списком заказных бандеролей 2011 от ДД.ММ.ГГГГ и списком №... от ДД.ММ.ГГГГ, и списком №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кулиничев В.И. реализовал свое право подать письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ по акту камеральной проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Кулиничев В.И. не исправил допущенные при заполнении декларации нарушения, налоговый орган привлек его к ответственности. При этом, учитывая, что заявитель является пенсионером, налоговый орган снизил размер штрафа с 7228 руб. до 3614 руб. Таким образом, налоговый орган принял законное и обоснованное решение в рамках действующего законодательства РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кулиничева В.И. об оспаривании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кулиничева В.И. (ИНН 344304458587) к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданском делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. Полный текст решения изготовлен 11.07.2012 года. Судья подпись Новикова О. Б.