Именем Российской Федерации Дело №2-3445/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Новиковой О. Б., при секретаре Безруковой О.А., с участием представителя истца Шестакова В.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ТСЖ «Днестровская, 12» Черниковой С.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Литевко В.А. к ТСЖ «Днестровская, 12», ЗАО «Юнижстрой» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Литевко В.А. обратился с иском к ТСЖ «Днестровская, 12» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда. Мотивировал тем, что Литевко В.А. является собственником квартиры №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры дождевыми водами в результате протечки кровли дома. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра кровельного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе: собственников жилых помещений Литевко В.А., ФИО4, ФИО5, представителя застройщика ЗАО «Юнижстрой» ФИО6, управляющего ТСЖ «Днестровская, 12» ФИО7, а так же актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе собственника квартиры, представителя застройщика ФИО6, при этом присутствовавший при осмотре руководитель ТСЖ «Днестровская, 12» ФИО7 от подписания данного акта отказался. Ремонт был выполнен за счет собственников квартир на общую сумму 77269 руб., из которых на Литевко В.А. пришлось расходов на сумму 29868,65 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире согласно Отчету №...-УЩ, выполненному ООО «...», составляет 56343 руб. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта Литевко В.А. уплачено указанной организации 4500 рублей. На момент затопления квартиры управляющей компанией многоквартирным домом является ответчик. Просит взыскать с ТСЖ «Днестровская, 12» сумму неосновательного обогащения – 29868,65 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры №... – 56343 руб., расходы на проведение независимой оценки – 4500 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. В дальнейшем судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен застройщик ЗАО «Юнижстрой». В судебном заседании представитель истца Шестаков В.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования к ТСЖ «Днестровская, 12», просил их удовлетворить. Указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом. Исковых требований к ЗАО «Юнижстрой» не имеет. Истец в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ТСЖ «Днестровская, 12» Черникова С.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Считает, что не истек гарантийный срок на кровлю здания продолжительностью по Закону «О защите прав потребителей» 5 лет, надлежащим ответчиком должен быть застройщик. Указала, что в полном объеме управляющая компания приступила к управлению домом в ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел незаконную реконструкцию, т.к. не было согласия собственников помещений в доме на перевод нежилого чердачного помещения в статус квартиры. Ответчик ЗАО «Юнижстрой» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что истец собственником квартиры №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком дома, в котором находится квартира, является ЗАО «Юнижстрой», что подтверждается объяснениями представителя ответчика в протоколе предшествующего заседания, актом приема-передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ. На запрос суда Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда ответил, что разрешение на строительство жилого дома №... ЗАО «Юнижстрой» не выдавалось, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (секции 3,4 жилого дома №...) получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры дождевыми водами в результате протечки кровли дома, что подтверждается актом осмотра кровельного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе: собственников жилых помещений Литевко В.А., ФИО4, ФИО5, представителя застройщика ЗАО «Юнижстрой» ФИО6, управляющего ТСЖ «Днестровская, 12» ФИО7, а так же актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе собственника квартиры, представителя застройщика ФИО6. При этом собственник помещения обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о проведении осмотра квартиры по факту затопления, что подтверждается подписью ФИО7 на заявлении. Ремонт кровли был выполнен по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Литевко В.А. и ООО «ДоминантСтрой», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственников квартир на общую сумму 77269 руб., из которых на Литевко В.А. пришлось расходов на сумму 29868,65 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца согласно Отчету №...-УЩ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...», составляет 56343 руб. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта Литевко В.А. уплачено указанной организации 4500 рублей. На момент затопления квартиры управляющей компанией многоквартирным домом является ответчик, что подтверждается Договором №... от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Доводы ответчика о том, что в период затопления не полностью приступил к управлению домом из-за отсутствия технических документов на дом, удерживаемых предыдущей управляющей компанией, не является основанием для отказа в иске, поскольку договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут с истцом, является действующим. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичным образом согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши … В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Доводы ТСЖ о том, что ответственность должна быть возложена на застройщика, не являются основанием для отказа в иске к ТСЖ, поскольку у него имеются обязательства перед истцом, основанные на договоре управления многоквартирным домом, истец по своему усмотрению предъявляет требования только к ТСЖ, наличие обязательств перед истцом у других лиц не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение договора управления. Доводы ответчика о том, что истец провел незаконную реконструкцию, не являются основанием для отказа в иске, поскольку право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в 2008 г., договор управления заключался после перевода помещения в статус квартиры и никаких исковых требований по поводу перепланировки к истцу не предъявлено. Таким образом, судом установлено, что ответственность за причинение вреди имуществу Литевко В.А. в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома несет ТСЖ «Днестровская, 12». Поскольку стоимость восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком не оспаривалась, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ТСЖ на ремонт квартиры 56343 руб., убытков в связи с оценкой и составлением сметы на ремонт квартиры в размере 4500 руб. Ответчик с сентября 2010 г. длительное время нарушал имущественные права истца. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчик не принял участие в составление акта осмотра квартиры, не удовлетворил законные требования истца, вины не признал. Поскольку спорные правоотношения по управлению многоквартирным домом подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с причиненными переживаниями, отказом ответчика добровольно возместить причиненный истцу вред. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. по мнению суда, являются завышенными. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Суд не установил факт неосновательного обогащения, так как ТСЖ «Днестровская,12» не приобрело и не сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку ему причинены убытки в связи с расходами на ремонт крыши. Поэтому в исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ТСЖ в пользу истца в размере 29868 руб. 65 коп. суд отказывает. В силу принципа диспозитивности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ЗАО «Юнижстрой», поскольку к указанному ответчику они истцом не заявлены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Литевко В.А. к ТСЖ «Днестровская, 12», ЗАО «Юнижстрой» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Днестровская, 12» в пользу Литевко В.А. убытки в размере 56343 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги по оценке в размере 4500 руб., а всего 70843 руб. В остальной части исковых требованиях Литевко В.А. к ТСЖ «Днестровская, 12», ЗАО «Юнижстрой» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ТСЖ «Днестровская, 12» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2090 руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись О.Б. Новикова Копия верна Судья О.Б. Новикова