Именем Российской Федерации Дело № 2-4190/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Безруковой О.А., с участием представителя истца Кузьмина И.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпина К.В. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании материального ущерба в связи с затоплением жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании материального ущерба в связи с затоплением жилого помещения. Мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате чего имущество истца получило значительные повреждения, а именно Комната №... - намокание обоев на стене, намокание ламината на полу, электропроводки, повреждена гипсокартонная конструкция и натяжной потолок; комната №...- намокание ламинированного пола, электропроводки, намокание обоев на стене. По данному факту ООО «Центральная Эксплуатирующая Компания» (ООО «ЦЭК»), фактически оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №... ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения. Согласно акта осмотра жилого помещения ООО «ЦЭК», затопление произошло по причине прорыва трубопровода отопления, проходящего по чердачному помещению, т.е. по причине аварии в сети отопительного водоснабжения общего пользования в результате ненадлежащего качества предоставленных управляющей компанией коммунальных услуг. Истец понес расходы на ремонт квартиры в размере 71956 руб. 73 коп., оплаченных по договорам подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 Кроме того, истец понес расходы пол составлению сметного отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО «...» в размере 6000 руб. Истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района» в его пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 77956 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату государственной пошлины в размере 2539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей. В судебном заседании представитель истца Тюпина К.В. по доверенности Кузьмин И.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Истец Тюпин К.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Третье лицо Тюпина Л.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, поскольку ремонт оплачен Тюпиным К.В. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец Тюпин К.В. является собственником 1/2 доли квартиры №... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй половины квартиры является Тюпина Л.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ Из акта обследования жилого помещения по адресу ..., составленного комиссией ООО «Центральная эксплуатирующая компания» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной затопления квартиры истца произошло в результате прорыва трубопровода отопления, проходящего по чердачному помещению. Согласно сметному расчету по договору №ТА 170/11 от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта после затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составленного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», сумма материального ущерба составила 239711 руб. Как видно из материалов дела управляющей компанией является ООО «УК Центрального района», которая и получает плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги на свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичным образом согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, Такая же норма приведена и в пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. В п. 6 названных правил указано: в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, несмотря на то что обогревающий элемент (радиатор) обогревает только одно помещение, он отнесен к общему имуществу. Расходы по содержанию общего имущества включены в плату за коммунальные услуги. Согласно п. 5.2.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды. В соответствии с 5.2.4. указанных Правил слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. Согласно п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одновременно п. 1.1. указанной статьи устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика убытки на ремонт 71956,73 руб., которые подтверждаются договором подряда 0043 от ДД.ММ.ГГГГ, сметой к нему и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20631 руб., договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, сметой к нему и актом о приемке выполненных работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28444 руб., товарным чеком №... и кассовым к нему на сумму 816 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 руб., товарным чеком №... на сумму 1049,5 руб., товарным чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 963,77 руб., товарным и кассовым чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 руб., договором и кассовым чеком к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2375 руб., договором и кассовым чеком к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2375 руб. Расходы истца на составление сметы в размере 6000 руб. подтверждаются договором №... от ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком в период рассмотрения дела в предварительном и двух судебных заседаниях не предоставлены возражения, представитель не явился, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Тюпина К.В. в полном объеме в размере 77956,73 руб. В соответствии со 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2539 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя Кузьмина И.А. в размере 15000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской к нему. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений ответчика суд признает обоснованными исковые требования Тюпина К.В. о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюпина К.В. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании материального ущерба в связи с затоплением жилого помещения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района» в пользу Тюпина К.В. материальный ущерб в размере 77956 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на государственную пошлину в размере 2539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Срок изготовления решения ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Новикова О. Б.