ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-3491/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Новиковой О. Б. При секретаре – Безрукова О.А., С участием представителя истца Зинченко М.С., действующего по доверенности, Представителя ответчика Шестерина А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Болотина В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Болотин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 55880 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг эксперта 4120 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на доверенность 575 руб., на государственную пошлину 1 876 руб. 40 коп. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО7, управлявшей автомобилем марка1 и Болотина В.А., управлявшего автомобилем марка1. Виновником ДТП признана ФИО7 Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ОАО «СГ МСК», полис ВВВ №.... Страховщик признал данный случай страховым и выплатил на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу 64119 руб. 95 коп. На основании заключения независимой экспертизы ИП ФИО8 истец полагает, что ему недоплачена часть страхового возмещения в размере 55880 руб. 05 коп. В связи с чем истец обратился в суд за защитой прав и понес судебные расходы на представителя 20 000 руб., на доверенность 575 руб., на государственную пошлину в размере 1876 руб. 40 коп. и на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4120 руб. 00 коп. В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представителя истца – Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай означает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО7, управлявшей автомобилем марка1 и участием Болотина В.А., управлявшего автомобилем марка1. Виновником ДТП признана ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП признана ФИО7, в отношении которой вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ОАО «СГ МСК», полис ВВВ №.... Страховщик признал данный случай страховым и выплатил на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу 64119 руб. 95 коп. Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ Центра Автоэкспертизы и оценки ИП ФИО8 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138574 руб. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 178305 руб. 35 коп. Суд приминает в основу экспертное заключение, а не оценку истца, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, учли доказательства истца и ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению: 120 000 руб. 00 коп. (максимальный размер страхового возмещения) - 64 119 руб. 95 коп. (выплаченная часть) = 55 880 руб. 05 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании судебных расходов на государственную пошлину подлежат удовлетворению в размере 1 876 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером в материалах дела. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности в размере 575 руб., поскольку такой тариф указан в доверенности. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ С учетом объема оказанной юридической помощи (составление иска, участие в судебных заседаниях) суд считает требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Болотина В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Болотина В.А. страховое возмещение в размере 55880 руб. 05 коп.., судебные расходы на оценку 4120 руб., судебные расходы на представителя 15000 руб., на государственную пошлину 1876 руб. 40 коп., на доверенность 575 руб., а всего 77 451 рублей 45 коп. В остальной части требования Болотина В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании судебных расходов на представителя оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Новикова О. Б.