Дело № 2-5246/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Есенгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.А. к СОАО «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Королева О.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОАО «ВСК» было подано заявление о выдачи документов по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал документы, однако заключение независимой экспертизы и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта выданы не были, что противоречит требованиям п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263. В связи с чем истец просит возложить обязанность на СОАО «ВСК» выдать акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец Королева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Прозоров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчик не передал истцу акт осмотра транспортного средства и заключение независимой экспертизы. Акт о страховом случае был истцом получен. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Зинченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что на заявление истца был направлен акт о страховом случае, приложения к нему не были направлены по невнимательности сотрудников страховой компании. В настоящий момент представителю истца был передан акт осмотра транспортного средства, однако доказательств получения данного документа представить не может. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность страховой компании за невыдачу данных документов. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу п.1 ст.5 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правила…), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно п. 70 указанных Правил… неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королева О.А. обратилась к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выдаче акта о страховом случае (страхового акта), акта осмотра транспортного средства, административного материала (протокол, постановление, определение) по факту ДТП с участием автомашины ..., государственный регистрационный знак №.... При этом в данном заявлении имеется ссылка на п.п.70, 71 Правил… об обязанности страховой компании выдать в трехдневный срок с момента обращения акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), и (или) акта осмотра поврежденного имущества. Данное заявление было принято ОСАО «ВСК», о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... ОСАО «ВСК» направило Королевой О.А. копию акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия акта о страховом случае была получена истцом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Заявляя исковые требования, Королева О.А. ссылается на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени уклоняется от выдачи акта о страховом случае с неотъемлемыми его частями.

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление Королевой О.А. была получена копия акта о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако неотъемлемые части акта о страховом случае, а именно, заключение независимой экспертизы (оценки) и акт осмотра поврежденного имущества, истцу переданы не были.

Довод представителя ответчика о том, что до начала слушания дела представителю истца была передана копия акта осмотра транспортного средства, не нашел своего подтверждения. Представитель истца отрицал, что ему был передан данный документ, а каких-либо доказательств, подтверждающих факт его передачи представителем ответчика согласно ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией не была выполнена обязанность, предусмотренная п.п. 70,71 Правил… о передаче неотъемлемой части акта о страховом случае, а именно заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра поврежденного имущества. В связи с чем, в данной части исковые требования о возложении обязанности передать указанные документы подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о возложении обязанности на ОСАО «ВСК» выдать акт о страховом случае удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что истцу была передана копия акта о страховом случае на основании письменного заявления.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом требований ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОСАО «ВСК» в пользу Королевой О.А.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), невысокой сложности дела, непродолжительного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой О.А. к СОАО «ВСК» о возложении обязанности предоставить акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать СОАО «ВСК» передать Королевой О.А. неотъемлемую часть акта о страховом случае – заключение независимой экспертизы (оценки), акт осмотра поврежденного имущества.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Королевой О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Королевой О.А. к СОАО «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Торшина