Дело № 2 –4503/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Князевой Т.С. с участием истца – Высоцких С.Ю., представителя истца – Мартыненко У.С., действующей по устному ходатайству истца, представителя ответчика – Софиной С.Д., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцких С.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Высоцких С.Ю.. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения и с согласия представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» на проведение восстановительных работ, был эвакуирован в автосалон ... в .... Стоимость восстановительного ремонта в автосалоне ... в ... составила 33612 рублей. Согласно произведенному предварительному расчету стоимости оставшихся работ по восстановительному ремонту транспортного средства в автосалоне ... в ... стоимость составила 82133 рубля 46 копеек. Автомобиль ..., застрахован по программе «КАСКО» ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис номер №... от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованы риски «Угон», «Ущерб», страховая сумма составляет 376 454 рубля 00 копеек. Истец обратился к Страховщику с целью получения страхового возмещения по событию. Ответчик страховую выплату не производил. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 121245 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3624 руб. 91 коп. Истец Высоцких С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель истца Мартыненко У.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Софина С.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку на момент происшествия водитель Высоцких С.Ю. водительского удостоверения не имел, временное разрешение на право управления транспортным средством было с истекшим сроком. Данное обстоятельство в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» является основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта не оспаривает. Также считает завышенным размер расходов на оплату услуг представителя. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут на ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Высоцких С.Ю.. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33). Автомобиль ..., принадлежит на праве собственности Высоцких С.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ..., застрахован по программе «КАСКО» ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис №... от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованы риски «Угон», «Ущерб», страховая сумма составляет 376 454 рубля 00 копеек (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к ответчику заявлением о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство и все необходимые документы, с целью признания указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Ответчика в Ассистанскую Компанию ... был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого были зафиксированы повреждения, причиненные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в авторизованном центре ... - ООО «Н» ... были произведены работы по частичному ремонту автомобиля ..., на сумму 33612 рубля 85 копеек. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией о приеме денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №..., заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №..., актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30). После проведенного ремонта транспортное средство могло продолжать движение. После возвращения в ... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ... с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у истца на момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения, а имеющееся временное разрешение на право управления транспортным средством было просрочено. Кроме того, основанием к отказу в выплате послужило отсутствие сведений о водительском стаже истца. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывает одно основание для отказа в выплате - отсутствие водительского удостоверения при наличии просроченного временного разрешения на право управления транспортным средством. При этом ссылается на п. 12.2.5.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств утвержденных Приказом Генерального директора №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не признаются страховыми случаями, если они произошли в период управления транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения (временного разрешения) на право управления транспортным средством соответствующей категории или имеющим водительское удостоверение (временное разрешение) с истекшим сроком действия. Суд полагает, что данное обстоятельство не могло служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку временное разрешение на право управления транспортным средством выдано Высоцких С.Ю. ОБДПС ГИБДД МВД республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изъятием водительского удостоверения. Временное разрешение продлялось до ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением административного дела. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Высоцких С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Следовательно, основания для продления действия временного разрешения после этого отсутствовали. Вместе с тем, водительское удостоверение Высоцких С.Ю. не возращено, в связи с тем, что не поступило мировому судье с административным материалом из республики Калмыкия. Сведения о том, что Высоцких С.Ю. лишен права управления транспортным средством у суда отсутствуют. Отсутствие водительского удостоверения у водителя при себе в момент дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что водитель его не имеет. При таких обстоятельствах суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения не обоснованным. Решая вопрос о размере страховой выплаты, суд учитывает, что истцом с согласия представителя ответчика оплачены расходы по ремонту транспортного средства в авторизованном центре ... - ООО «Н» ... в размере 33612 рубля 85 копеек. Согласно предварительному расчету №... от ДД.ММ.ГГГГ произведенному авторизованным центром ... в ..., куда истец был направлен ответчиком - ООО «Ф», стоимость оставшихся работ по восстановительному ремонту транспортного средства составила 82133 рубля 46 копеек. Ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, заинтересованности ООО «Ф», судом не установлено. Кроме того, истец обратился в указанное общество по направлению ответчика, поскольку договором страхования также предусмотрено страховое возмещение путем направления транспортного средства на ремонт в указанный сервисный центр. Сторонами возражений относительно правильности проведенного расчета не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., взять за основу расчет №... от ДД.ММ.ГГГГ произведенный ООО «Ф». Следовательно в пользу истца подлежат возмещению расходы на ремонт транспортного средства в размере 33062 рубля (оплаченные истцом) + 82 133,46 рублей(сумма необходимая для восстановления транспортного средства) + 5500 рублей (расходы на оплату эвакуатора по транспортировке автомобиля в ...) + 550 рублей (мойка автомобиля перед ремонтом в ...)= 121245,46 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается материалами дела – договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проведенной представителем истца работы, суд находит данные требования завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3624 руб. 91 коп, что подтверждается чек - ордером (л.д. 47-48). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному иску в размере 3624 руб. 91 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Высоцких С.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Высоцких С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 121 245 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья В.М.Лемякина Именем Российской Федерации