ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4634/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Новиковой О. Б. при секретаре – Безруковой О.А. с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Стрельниковой В.В., истца Чичерова С.Н., представителей истца по доверенностям Буйволова С.А., Палагутовой Т.Ю., представителя ответчика – Давыдовой М.Н, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Чичерова С.Н. к ОАО «МРСК «Юга» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чичеров С.Н. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК «Юга» - Волгоградэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ..., взыскании с филиала ОАО «МРСК «Юга» - Волгоградэнерго» задолженности по заработной плате за отработанные дни в мае, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и судебных расходов на представителя в размере 20000 руб. и на доверенность в размере 575 руб. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «МРСК Юга»- Волгоградэнерго» в производственное отделение «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга»- Волгоградэнерго» на должность инженера группы реализации услуг Городищенского участка по организации учёта электроэнергии согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №... он был переведён на должность .... Приказом №.../ув от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом. С приказом об увольнении не согласен, поскольку свои трудовые обязанности выполнял надлежащим образом, прогулов не совершал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Городищенского района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга-Волгоградэнерго» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заявление было подписано с отметкой «в приказ» и «согласовано». Считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему без учёта тяжести совершённого проступка и степени вины. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере работы, ухудшения материального положения его семьи, лишения возможности вести обычный образ жизни. С учётом уточнённых исковых требований Чичеров С.Н. просил суд признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить его на работе в должности ...; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 821 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и на оформление доверенности в размере 575 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика: с филиала ОАО «МРСК Юга»- Волгоградэнерго» на ОАО «МРСК Юга». Истец Чичеров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он написал на имя начальника Городищенского района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга»- Волгоградэнерго» ФИО10 заявление с просьбой предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его заявление было подписано с отметкой «в приказ» и «согласованно». Однако, выйдя ДД.ММ.ГГГГ на работу, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен акт о прогуле. Представители истца Буйволов С.А., Палагутова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика Давыдова М.Н. в судебном заседании исковые требования Чичерова С.Н. не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, с учётом тяжести совершённого истцом дисциплинарного проступка, срок и порядок наложения взыскания были соблюдены, объяснения истца по обстоятельствам отсутствия на работе получены и учитывались работодателем. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами. В соответствии с п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с п. п. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места. В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чичеров С.Н. принят на работу в ОАО «МРСК Юга»- Волгоградэнерго» в производственное отделение «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга»- Волгоградэнерго» на должность инженера группы реализации услуг Городищенского участка по организации учёта электроэнергии согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №...» Чичеров С.Н. переведён на должность ... Соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №...» ему установлена 18 ступень оплаты труда и должностной оклад в размере 30001 руб., с учётом корректирующих коэффициентов 34885 руб. Приказом №.../ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Чичеровым С.Н. расторгнут в связи с прогулом по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужили акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, табель учёта рабочего времени за апрель 2012 года и объяснительная Чичерова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался, данные обстоятельства нашли своё подтверждение и в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, подписавших акт об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Из исследованного судом табеля учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чичеров С.Н. не вышел на работу. Чичеров С.Н. в судебном заседании подтвердил указанное обстоятельство. Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чичеров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. Согласно объяснительной записки Чичерова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, у него были отобраны объяснения относительно невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. Своё отсутствие Чичеров С.Н. объяснил уважительными причинами, а именно нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как находился в отпуске. В соответствии со ст.114 ТК РФ работнику предоставляется отпуск в порядке ст.122 ТК РФ, оформление отпуска носит уведомительно- распорядительный характер. Согласно трудового законодательства Российской Федерации, порядок документального подтверждения времени ежегодного оплачиваемого отпуска работника исчерпывается составлением и утверждением графика отпусков. Другие документы, служащие этой цели, трудовым законодательством не предусмотрены. В соответствии со ст.123 ТК РФ, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Регулирование вопроса о распределении между работниками времени оплачиваемых отпусков в ОАО «МРСК Юга» определяется на основании графика отпусков. Согласно утверждённому ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - директор филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго» ФИО12 графику отпусков работодатель обязан предоставить Чичерову С.Н. отпуск на дату, запланированную в графике, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней и ДД.ММ.ГГГГ на 17 календарных дней. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чичеровым С.Н. было написано заявление на имя начальника Городищенского района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО10 с просьбой предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный период не входил в график отпусков и, соответственно, мог быть инициирован только работником путём написания заявления и дальнейшего согласования с работодателем, у которого в соответствии с трудовым законодательством имелось право, но не обязанность согласовать отпуск без сохранения заработной платы, не предусмотренного графиком отпусков. В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ отпуск без сохранения заработной платы подразделяется на две категории: отпуск, в предоставлении которого работодатель вправе отказать, и отпуск, который работодатель обязан дать. Вторая категория отпуска без сохранения оплаты труда определена ч. 2 ст. 128 ТК РФ, в соответствии с которой определены категории лиц, которым работодатель обязан предоставить отпуск на основании письменного заявления работника. К данной категории в соответствии с ч. 2 ст. 128 ТК РФ относятся следующие работники: участники Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающие пенсионеры по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родители и жены (мужья) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающие инвалиды - до 60 календарных дней в году; работники в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; иными федеральными законами или коллективным договором. Вместе с тем, Чичеров С.Н. не подходит ни под одну категорию лиц, которым работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы. Предоставление работодателем отпуска за свой счёт работнику оформляется соответствующим приказом, изданным на основании письменного заявления работника. Если предоставление отпуска производится в порядке ч. 1 ст. 128 ТК РФ (т.е. работник не относится к категориям лиц, которым работодатель обязан предоставить такой отпуск), то до принятия работодателем положительного решения по вопросу о предоставлении работнику отпуска (включая и согласование сторонами конкретной продолжительности и даты начала отпуска) работник уйти в отпуск не вправе. В соответствии с внутренним документооборотом работодателя, первоначальное одобрение заявления на отпуск необходимо получить у непосредственного руководителя работника. Непосредственным руководителем Чичерова С.Н. был ФИО10, который являлся начальником района электрических сетей общего руководства Городищенского района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга»- Волгоградэнерго». После согласования заявления руководителем оно поступает в кадровую службу филиала на предмет выяснения будет ли одобрено заявление работника вышестоящим руководством и, в случае согласия, на заявлении работника ставится резолюция генерального директора филиала ОАО «МРСК Юга» - «в приказ». Судом установлено, что 12 апреля заявление Чичерова С.Н. было предварительно одобрено ФИО10 и направлено в кадровую службу для дальнейшего согласования. В соответствии с п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», с которыми истец был ознакомлен под подпись, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашения между работником и работодателем, а в отдельных случаях – Трудовым договором РФ. П. 3.3 Трудового договора с истцом не содержит в себе дополнительных оснований для предоставления отпуска без сохранения заработной платы. Из анализа указанных условий договора следует, что работодатель вправе, а не обязан предоставить истцу отпуск без сохранения заработной платы. В соответствии с приказом от 01.08.11г. № 1400-П/613 «Об определении зон ответственности руководителей, непосредственно подчиненных заместителю генерального директора - директору филиала ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго», ФИО11, занимающая должность ..., организует и контролирует деятельность структурного подразделения истца- отдела реализации услуг по передаче э/э. Таким образом, ФИО11 как руководитель, курирующий данный отдел должен был принять решение о согласовании заявления истца в отпуск. Данное согласие истцом получено не было, визы ФИО11 на заявлении Чичерова С.Н. не имеется. Истец самовольно ушёл в отпуск не дожидаясь окончательного решения самого работодателя, а именно издания приказа и ознакомления с ним. Кроме того, трудовой договор, был заключён Чичеровым С.Н. с ОАО «МРСК Юга» в лице заместителя генерального директора -директора филиала ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» ФИО12 Именно заместитель генерального директора -директор филиала ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» как представитель работодателя может отправить заявление работника в приказ. Таким образом, основанием для ухода работника в отпуск без сохранения заработной платы является приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, подписанное работодателем и ознакомления с ним самого работника. Следовательно, издание приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы следует рассматривать в качестве необходимой составляющей внутреннего документооборота работодателя. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", в целях реализации требований ТК РФ утверждены согласованные с Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством труда и социального развития РФ унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Причина, по которой истец просил предоставить отпуск без сохранения заработной платы, не относится к случаям, когда работодатель был обязан предоставить его работнику. Использовать отпуск за свой счёт истец мог только при наличии на это согласия работодателя. Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска они должны оформляться приказом об отпуске по форме N Т-6. При этом сама унифицированная форма этого приказа предусматривает указание вида отпуска, в том числе и отпуска без сохранения заработной платы. Таким "надлежаще оформленным документом" является приказ о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы. Само наличие волеизъявления работника, направленное на предоставление ему отпуска вне утверждённого работодателем графика отпусков, обязательного для сторон трудового договора, не порождает у работодателя обязанности такой отпуск предоставить. Следовательно, у истца не было оснований для оставления работы до получения согласия представителя работодателя, обладающего соответствующими полномочиями, и до издания приказа об отпуске. ФИО10 с которым предоставление отпуска было согласовано, какими-либо полномочиями по изданию приказа о предоставлении отпуска не располагал. В силу положений ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду какие- либо объективные доказательства тому, что ответчик действительно в установленном законом порядке путём издания приказа или принятия решения в ином порядке предоставил истцу отпуск. Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. С учётом характера и тяжести проступка, длительности периода совершённого истцом прогула, степени вины Чичерова С.Н. и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что мера дисциплинарного воздействия, примененная ответчиком в виде увольнения, соразмерна тяжести проступка. Поэтому доводы истца о том, что при увольнении не была учтена тяжесть совершённого проступка, его предыдущее поведение и отношение к работе, обоснованными не являются. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем соблюдён: объяснение от истца истребовано, соблюдён месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, с приказом истец ознакомлен под роспись. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, так как факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин подтверждается материалами дела, предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюдён. Доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте истцом представлены не были. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чичерова С.Н. к ОАО «МРСК «Юга» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Новикова О. Б.