ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4084/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2012 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Новиковой О. Б. При секретаре – Безруковой О.А. С участием представителя истца – Абрамова П.В., действующего на основании доверенности, Представителя ответчика Мелиховой А.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Чешевой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, УСТАНОВИЛ: Чешева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марка1, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии был признан гр. ФИО3, управлявший автомобилем марка2, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ №..., по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая. В этот же день ответчику были сданы все необходимые документы. После чего, ответчиком была назначена оценка ущерба поврежденного автомобиля марка1. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, после чего произвёл выплату истцу неоспоримой части страхового возмещения в размере 20 958 рублей 25 копеек, а после чего произвел доплату в размере 4 672 рубля 78 копеек, а всего 25 631 рубль 03 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратилась в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1. ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора №... с АНО «...» ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 75 447 рублей с учётом износа ТС. Считает, что недоплата страхового возмещения составила 49 815 рублей 97 коп. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения на ремонт автомобиля в размере 49815 руб. 97 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 1784 руб. 48 коп., расходы на услуги по оценке 3000 руб., расходы на оформление доверенности 575 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения на ремонт автомобиля в размере 43 991 руб. 97 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 1784 руб. 48 коп., расходы на услуги по оценке 3000 руб., расходы на оформление доверенности 575 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. Представитель ответчика по доверенности Мелихова А.А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала результаты судебной экспертизы. Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовало, извещено надлежащим образом. Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чешевой Е.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по следующим основаниям. В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, было установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Утвержденным постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств», были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марка1 34, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии был признан гр. ФИО3, управлявший автомобилем марка2, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ №..., по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и в порядке прямого возмещения выплатил страховое возмещение в неоспоримой части в размере 20 958 рублей 25 копеек, а после чего произвел доплату в размере 4 672 рубля 78 копеек, а всего 25 631 рубль 03 коп., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета №..., выполненного на основании договора АНО «...» ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 75 447 рублей с учётом износа ТС. В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 на дату ДТП Согласно экспертному заключению №... ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 69623 руб. В судебном заседании выводы эксперта сторонами не оспаривались. Таким образом, суд считает установленным обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила 75 447 рублей с учётом износа ТС. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной частью страхового возмещения составила 43991 руб. 97 коп.. (69623 руб. - 25 631 руб.03 коп. = 43991 руб.97 коп.). Таким образом, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» должна доплатить истцу денежные средства в размере 43991 руб.97 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: расходы на услуги по оценке в размере 3000 руб. (оплата подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы на доверенность 575 руб., на государственную пошлину пропорционально уточненным исковым требованиям в размере 1575 руб. 86 коп., в остальной части возмещению расходы на государственную пошлину не подлежат. На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя, которые истец оплатил по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.. На основании изложенного, суд признает исковые требования Чешевой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чешевой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чешевой Е.А. денежную сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 43 991 руб. 97 коп., расходы на услуги по оценке в размере 3000 руб., судебные расходы на доверенность 575 руб., на представителя 10000 руб., на государственную пошлину в размере 1575 руб. 86 коп., а всего 59 142 руб. 83 коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в полном объеме. Срок изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Новикова О. Б.