Именем Российской Федерации Дело № 2-5058/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 г. Центральный районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Новиковой О. Б. При секретаре Безруковой О.А., С участием представителя истца Старченкова Д.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Горина В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мажова Е.С. к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» о взыскании денежной компенсации при увольнении, УСТАНОВИЛ: Мажов Е.С. обратился в суд с иском к ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» о взыскании 625213 руб., составляющих частично невыплаченное выходное пособие при увольнении (506 266 руб.), премию за ДД.ММ.ГГГГ (32000 руб.), удержанный налоговым агентом НДФЛ, в размере 86947 руб. Иск мотивирован тем, что в соответствии с трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ГАУ ВО «Облгосэкспетиза». Уволен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между работником и работодателем был дополнен пунктом 3.3.2 следующего содержания: в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ, либо на основании п. 1,2,6-11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, или изменения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 72-75 ТК РФ, работодатель не позже одного месяца со дня принятия соответствующего решения обязан выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднемесячного дохода работника, полученного им за весь период работы в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», но не менее 100 минимальных размеров оплаты труда на день выплаты. В соответствии с указанным условием ответчиком был произведен расчет и выплата единовременной компенсации в размере 856261 руб. 60 коп., за вычетом НДФЛ 744947 руб. С указанным расчетом компенсации истец не согласен. Истцом представлен расчёт исковых требований, который произведён следующим образом: полученные истцом денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ умножены на 113%, полученная сумма разделана на 12. Таким образом истец исчислил среднемесячную заработную плату, которая по расчетам истца составила 263969 руб. Размер компенсации 263 969 х 5 = 1319 845 руб., за вычетом НДФЛ 1251213 руб. Фактически выплачено истцу при увольнении 744947 руб. Невыплаченная часть составляет 506266 руб. Со ссылкой на ст. 217 п.3 Налогового Кодекса РФ истец не согласен с фактом удержания с него НДФЛ. Кроме того считает, что ответчик обязан был начислить ему премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 руб. Кроме того, при расчете работодатель удержал по неизвестным основаниям с работника 86947 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 625213 руб. В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца Старченков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Горин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, считает, что истцом применен неверный механизм расчета среднего заработка. Представил контррасчёт, согласно которому компенсация начислена в сумме 856261,60 руб., удержан НДФЛ в сумме 111314 руб., выдано работнику 744947,60 руб. При этом в расчёт среднего заработка включены премии в сумме 1309796,91 руб. за фактически отработанное время. Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что сторонами заключено трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому Мажов Е.С. принят на работу в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» на должность заместителя начальника. Тарифная ставка согласно Приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21000 руб., персональная надбавка за сложность 10500 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по основаниям пункт 1 часть 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднемесячного дохода работника, полученного им за весь период работы в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мажовым Е.С. расторгнут по основаниям пункта 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем у истца возникло право требования компенсации, установленной Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзацу первому статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статей 132 и 135 Трудового Кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. При вынесении решения суд учитывает положения ч. 3 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Закрепленный законом принцип учета финансово-экономического положения работодателя распространяет свое действие и на положения ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, так как любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерными тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически не обусловленное произвольное определение размера таких компенсаций неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и могут негативно повлиять на деятельность предприятия. Пунктами 3, 4, 9, 10, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 установлено, какие выплаты не учитываются при расчете среднего заработка. Кроме того пунктом 5 данного Положения установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. К таким выплатам за период работы Мажова Е.С. в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» следует отнести следующие: 21000 руб. – материальная помощь при рождении ребенка, 549500 руб. – премии к праздникам, 15573,22 руб. – больничные листы, 182607,74 руб. – отпускные, 97700,65 руб. – компенсация отпуска, 856261,60 руб. – компенсационная выплата при увольнении. В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Поскольку сумма выходного пособия (единовременной компенсации), выплаченного Мажову Е.С., не является предусмотренной действующим трудовым законодательством компенсационной выплатой, расчёт данной выплаты должен производиться с учётом достигнутого сторонами Соглашения. При буквальном толковании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчёт должен производиться исходя из заработка работника, полученного им за весь период работы в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», т.е. 14 месяцев. Согласно ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; Материалами дела подтверждено, что сумма выходного пособия (единовременной компенсации), выплаченного Мажову Е.С., не является предусмотренной действующим трудовым законодательством компенсационной выплатой, связанной с увольнением работника, а установлена соглашением сторон. Таким образом, ответчик при осуществлении выплаты истцу выходного пособия обоснованно удержал из указанной суммы подоходный налог в размере 13%. Выплаченные истцу премии к праздникам не зависят от количества отработанного им времени, не являются ежемесячными и не связаны с выполнением трудовых обязанностей, вследствие чего они не подлежат учету при расчете среднего заработка в соответствии с п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, не включаются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. Аналогичная правовая норма содержится и в пункте 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922. Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством. Это периоды сохранения за работником среднего заработка (как раз к ним и относятся оплата отпуска и командировки), временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком и др. Следовательно, суммы отпускных в расчет среднего заработка не включается как при исчислении социальных пособий, так и при исчислении выходного пособия (компенсационной выплаты). Разный расчет сторон размера компенсации объясняется тем, что ответчиком применены правила о среднемесячной заработной плате, а истец в своем расчете использовал общий совокупный доход за период работы. Поскольку отношения сторон вытекают из трудовых отношений, в ТК РФ основным термином является среднемесячная заработная плата, а не доход, и определении социальных гарантий законодатель иногда использует эти понятия как синонимы (например, ст. 184 ТК РФ), суд полагает правильным использовать при расчете компенсации правила определения среднемесячной заработной платы. В этой связи суд признает расчет ответчика правильным, а доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в части взыскания недоплаченной компенсации в размере 506 266 руб. Согласно п.п. 2.3, 2.6 Положения «Об оплате труда, премировании и иных выплат в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» ежемесячная премия сотрудников выплачивается в зависимости от финансовой возможности по решению руководителя. Премия по итогам работы за месяц выплачивается работникам, не проработавшим весь календарный период, лишь в нескольких случаях: если работник не проработал весь календарный период в связи с призывом в Армию, с уходом на пенсию, по окончании срочного договора, рождением ребенка, с переходом на выборные должности, переводом на другую работу, вновь принятым сотрудникам. Перечень является исчерпывающим. При этом сотрудникам, не проработавшим весь календарный месяц в связи с увольнением по соглашению сторон, выплата премии не предусмотрена. Мажов Е.С. в марте находился на работе лишь 2 дня (14-15 марта), остальное время был на больничном, что подтверждается расчетным листком за март 2012 года, листком нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для выплаты премии за результаты хозяйственной деятельности (п. 1.4 Положения об оплате труда, премировании и иных выплатах в ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. В этой связи требование истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб. не подлежит удовлетворению. Как пояснил представитель ответчика, сумма 86947 руб. с Мажова Е.С. не удерживалась. Это долг за учреждением на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59947 руб. и премия к празднику ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Обе суммы перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что указанная сумма с него удержана ответчиком. Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика у суда не имеется. В этой связи исковые требования в части взыскания с ответчика суммы 86947 руб. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мажова Е.С. к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» о взыскании денежной компенсации при увольнении области» о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере 625213 рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Новикова О. Б.