ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4976/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Безруковой О.А., при участии представителя заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Михайленко А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Корабельникова А.В., Острикова С.Г. о признании недействительными акта проверки и предписания Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области в части возвращения суммы, У С Т А Н О В И Л: Корабельников А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными акта проверки и предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в части возвращения суммы. Свои требования мотивируя тем, что он работает в ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» в должности заместителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области». В связи с неоднократным обращением его к руководству Управления с заявлением об оказании материальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ начальника ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» №..., согласно которому ему была выплачена материальная помощь из экономии фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб. Однако при проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области», ревизионной группой Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области был составлен акт о необоснованности выплат ему материальной помощи. В дальнейшем руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области было вынесено предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, которым предписано вернуть в доход государства выплаченную средства материальной помощи. Считает, что требования предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в части возвращения суммы являются незаконными и неправомерными, поскольку материальная помощь ему выплачена в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ и коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.... Просит суд признать акт проверки и предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в части возвращения суммы недействительными. Остриков С.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными акта проверки и предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в части возвращения суммы. Свои требования мотивируя тем, что работает в ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» в должности начальника отдела (учёта и отчётности) - главного бухгалтера ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области». В связи с неоднократным обращением его к руководству Управления с заявлением об оказании материальной помощи, 29.12.2011 г. был издан приказ начальника ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» №..., согласно которому ему была выплачена материальная помощь из экономии фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 000 руб. Однако при проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области», ревизионной группой Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области был составлен акт о необоснованности выплат ему материальной помощи. В дальнейшем руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области было вынесено предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, которым предписано юридическому лицу вернуть в доход государства средства, потраченные на материальную помощь работникам. Считает, что требования предписания Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области в части возвращения суммы являются незаконными и неправомерными, поскольку материальная помощь ему выплачена в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ и коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.... Просит суд признать акт проверки и предписанин Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в части возвращения суммы недействительными. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела №... и №... по заявлениям Корабельникова А.В., Острикова С.Г. о признании недействительными акта проверки и предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в части возвращения суммы. Заявители Корабельников А.В., Остриков С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области по доверенности Михайленко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспариваемый акт проверки не является ненормативным актом и не может быть оспорен в судебном порядке, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, не нарушает права и обязанности заявителя, носит информационный характер. Что касается предписания, то оно не подлежит оспариванию в Центральном районном суде г. Волгограда, так как рассмотрение данной категории дел не отнесено в компетенции районного суда, юридическим лицом оно может быть оспорено в Арбитражном суде, а работник юридического лица не имеет право оспаривать предписание, поскольку оно не вынесено в его адрес. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Михайленко А.В., проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. В судебном заседании установлено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... и положений коллективного договора ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» был издан приказ начальника ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявителям Корабельникову А.В., Острикову С.Г. выплачена материальная помощь из экономии фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 руб. каждому, а также еще трем сотрудникам, всего на сумму 13 300000 руб., что подтверждается актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями заявителей в письменной форме и объяснениями представителя заинтересованного лица. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта вышеуказанной проверкой установлено, что в нарушение приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...», п.2.5. Положения о премировании и оказании материальной помощи – приложения №... к коллективному договору между работниками и работодателем Учреждения, принятому на общем собрании работников ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Отделом по труду и занятости населения Департамента экономики и инвестиций администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (далее- Положение о премировании и оказании материальной помощи), в ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь 5 работникам Учреждения в общей сумме 13300000 руб. без оправдательных документов. Среди указанных работников - А.ФИО7 и С.Г. Остриков, получившие материальную помощь по 3500000 руб. каждый. Как указано в акте проверки, А.ФИО7 материальная помощь выдана на улучшение жилищных условий, между тем по сведениям ФКУ «ЮРУЖО» установлено, что ФИО7 и членам его семьи в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №... передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, в виде 2-х комнатной квартиры по адресу .... Острикову С.Г. материальная помощь предоставлена в связи с тяжелым материальным положением и проблемами со здоровьем. Между тем показания к назначению лечения, а также произведенные расходы на лечение при проверке не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области вынесено предписание в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Волгоградской области» по принятию мер к возмещению в доход федерального бюджета средств, необоснованно использованных в ДД.ММ.ГГГГ на выплату материальной помощи в сумме 13300000 руб. Проверка проведена на основании плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было выдано удостоверение на проведение ревизии (проверки) от ДД.ММ.ГГГГ №.... При осуществлении своих функций Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области наделено полномочиями по составлению акта по результатам проверки. При этом сама по себе фиксация результатов проверки в оспариваемом акте прав и охраняемых законом интересов заявителей и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» не нарушает. В случае несогласия с актом проверки, заинтересованные лица вправе были представить возражения к акту проверки, которые должны быть рассмотрены и оцениваться совместно с актом проверки. Обжалуемый акт проверки фиксирует результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области». Вместе с тем, указанный акт не содержит признаки властно-распорядительного характера. Подписан акт проверяющим, а не руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, соответственно не может быть признан актом государственного органа. Так же акт не содержит властных предписаний о выполнении обязанностей или наложения санкций, а соответственно не нарушает прав и законных интересов заявителей Корабельникова А.В. и Острикова С.Г. Таким образом, в части оспаривания акта по результатам проверки нарушений законодательства не выявлено и оснований для удовлетворения требований заявителей нет. В соответствии с п.2 ст.29, ч.1 ст.198 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. Суд считает, что предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области подлежит оспариванию юридическим лицом, в адрес которого оно вынесено. В тексте предписания нет упоминания фамилий Корабельникова А.В., Острикова С.Г., не содержится властных велений в их адрес. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования об оспаривании предписания заявлены ненадлежащим лицом, оснований для признания незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в части возвращения суммы от ДД.ММ.ГГГГ №... у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Корабельникова А.В., Острикова С.Г. о признании недействительными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенного в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Волгоградской области» в части возвращения полученной суммы оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца в апелляционном порядке. Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись О. Б. Новикова