Дело № 2-4137/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Закурдаевой Е.А. с участием представителя истца Рыжкова М.А. – Кулешова И.А., представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Шестерина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Рыжкова М.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец Рыжков М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что им с Волгоградским филиалом ОАО «Страховая группа «МСК» заключен договор страхования КАСКО по страховым рискам угон (хищение), ущерб в отношении принадлежащего ему автомобиля ..., на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодопреобретателем является Волгоградское отделение №... Сбербанка России. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на ..., автомобилю ... принадлежащему истцу Рыжкову М.А. причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора КАСКО, он обратился в Волгоградский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением №... на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания официального дилера, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для проведения осмотра страховщиком. В связи с длительностью восстановления транспортного средства на станции технического обслуживания истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к страховщику, об отказе от ремонта на станции технического обслуживания и просит возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени страховщиком ОАО «Страховая группа МСК» выплата суммы страхового возмещения не произведена, кроме того истцом не получено какого-либо ответа на его заявление. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., истец обратился к независимому эксперту в ООО «П», согласно отчета которого от ДД.ММ.ГГГГ №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила 890258 руб. Истец Рыжков М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с претензией, с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения, однако ответа от страховщика получено не было. Просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 890258 руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12464 руб. Впоследствии представителем истца уточнены исковые требования, просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Рыжкова М.А. страховое возмещение в размере 452 114 руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12267 руб. 22 коп., расходы на оформление доверенности в размере 575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 708 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Истец Рыжков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Рыжкова М.А. – Кулешов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Шестерин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица Сбербанка России (ОАО) в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что Рыжковым М.А. с Волгоградским филиалом ОАО «Страховая группа «МСК» заключен договор страхования КАСКО по страховым рискам угон (хищение), ущерб в отношении принадлежащего ему автомобиля ..., на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодопреобретателем является Волгоградское отделение №... Сбербанка России. В соответствии с Полисом от ДД.ММ.ГГГГ №..., настоящий договор страхования является также Заявлением на страхование. Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на ..., автомобилю ... принадлежащему истцу Рыжкову М.А. причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора КАСКО, истец обратился в Волгоградский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением №... на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания официального дилера, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для проведения осмотра страховщиком. В связи с длительностью восстановления транспортного средства на станции технического обслуживания истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к страховщику, об отказе от ремонта на станции технического обслуживания и просит возместить причиненный материальный ущерб. Страховщиком ОАО «Страховая группа МСК» выплата суммы страхового возмещения в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем Рыжков М.А. для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., обратился к независимому эксперту в ООО «П». Согласно отчета последнего от ДД.ММ.ГГГГ №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила 890258 руб. Истец Рыжков М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения. Ответчиком наступившее событие признано страховым случаем, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено возмещение в размере 432135 руб., в том числе платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... руб. Поскольку представителем ответчика в судебном заседании указанная истцом стоимость восстановительного ремонта оспаривалась, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «А». Исходя из заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 884 249 руб. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «А», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения, ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Р595СВ34, в размере 452 114 руб. (884249 руб. стоимость восстановительного ремонта – 432135 руб. выплаченное страховое возмещение = 452114 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Правилами страхования предусмотрено, что страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном Правилами, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. После принятия решения об осуществлении страховой выплаты, страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней произвести страховую выплату. Поскольку, со стороны ОАО «Страховая группа «МСК» в результате необоснованного уклонения от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения допущено пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения, в качестве ответственности за нарушение обязательств по договору страхования возможно применить статью 395 ГК РФ. Удовлетворяя в части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующих обстоятельств. По условиям п. 9.15 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, при наступлении страхового события по риску «Ущерб» у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение в течение 7 банковских дней с момента получения всех необходимых документов. Из материалов дела следует, что Рыжков М.А. обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в качестве способа возмещения – ремонт поврежденной автомашины на СТО. Впоследствии, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика об отказе от ремонта на СТО и о выплате в его пользу страхового возмещения. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, поскольку в полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ №... выгодоприобретателем указано Волгоградское отделение №... Сбербанка России (ОАО), согласие выгодоприобретателя на выплату возмещения в пользу Рыжкова М.А. получено только ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения наступила у ОАО «Страховая группа «МСК» ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17608 руб. 91 коп. исходя из следующего расчета: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15326 руб. 98 коп. (884249 руб. * 8% * 78 / 360 = 15326 руб. 98 коп.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 руб. 06 коп. (774249 руб. * 8% *1 / 360 = 172 руб. 06 коп.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2109 руб. 87 коп. (452 114 руб. * 8% * 21 / 360 = 2109 руб. 87 коп.). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Рыжковым М.А. понесены расходы по оплате услуг ООО «П» в размере 4 000 руб., услуг по оформлению доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 267 руб. 22 коп., а всего 16842 руб. 22 коп. С учетом того, что требования истца удовлетворены ответчиком в части после обращения в суд, а также исходя из частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 16751 руб. 87 коп. В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных документов за представительство в суде истец понес расходы в сумме 30000 руб. Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, а также возражений представителя ответчика в судебном заседании относительно разумности размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу Рыжкова М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Таким образом, всего с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 31751 руб. 87 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рыжкова М.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения — удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в Рыжкова М.А. страховую выплату в размере 452 114 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17608 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 31751 руб. 87 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Рыжкова М.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации