Дело №2-5420/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шкурихина А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шкурихин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 77204,56 руб. и судебных расходов в размере 22516,15 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, принадлежащего Шкурихину А.А., и автомобиля марка2, под управлением водителя ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкурихина А.А. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО ««Ресо-Гарантия» - страховой полис ВВВ №.... За страховым возмещением он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и оценил ущерб в размере 25376,44 руб. Однако, не согласившись с выплаченной суммой, он обратился за независимой оценкой величины причиненного ущерба. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 102581,00 руб. В результате чего сумма невыплаченного страхового возмещения составила 77204,56 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Кроме этого истец просит взыскать со страховой компании в его пользу расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516,14 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Шкурихин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бочков Я.И. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, принадлежащего Шкурихину А.А., и автомобиля марка2, под управлением водителя ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкурихина А.А. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО ««Ресо-Гарантия» - страховой полис ВВВ №.... За страховым возмещением он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и оценил ущерб в размере 25376,44 руб. Однако, не согласившись с выплаченной суммой, он обратился за независимой оценкой величины причиненного ущерба. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 102581,00 руб. В результате чего сумма невыплаченного страхового возмещения составила 77204,56 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копией справки о дорожно-транспортом происшествии, копией ПТС, копией постановления по делу об административном правонарушении, отчетом об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

С учетом изложенного суд при определении суммы причиненного ущерба автомобилю истца исходит из указанного в отчете размере, а именно: стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа – 102581,00 руб.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 77204,56 руб.(102581,00-25376,44=77204,56).

Суд также находит обоснованным требования истца о взыскании расходов в размере 5000 руб. по проведению независимой оценки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2516,14 руб., что подтверждается чек-ордером. Уплаченная государственная пошлина соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2516,14 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору и квитанции истец оплатил услуги своего представителя в размере 15000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкурихина А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Шкурихина А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 77204,56 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2516,14 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 99720 (девяносто девять тысяч семьсот двадцать) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- О.А. Полянский