Дело № 2-5435/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Полянского О.А., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кудлай А.И. к филиалу «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кудлай А.И. обратился в суд с иском к филиалу «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал в филиале «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой». Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК по собственному желанию. На день увольнения за предприятием остался долг в виде невыплаченной заработной платы в размере 65389 руб. 06 коп. В связи с чем, просит суд взыскать с филиала «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65389 руб. 06 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В судебном заседании истец Кудлай А.И. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика филиал «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца Кудлай А.И., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда. Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором. Как установлено в судебном заседании, Кудлай А.И. состоял в трудовых отношениях с филиалом «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности .... Как следует из трудовой книжки, Кудлай А.И. уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако, заработная плата истцу в установленные законом сроки не выплачена. Согласно справки, выданной филиалом «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой» задолженность по заработной плате Кудлай А.И. составляет 65389 руб. 06 коп., из них: ДД.ММ.ГГГГ 16965 руб., ДД.ММ.ГГГГ 13414 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15978 руб., ДД.ММ.ГГГГ 19032 руб. 06 коп.. Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, данная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с филиала «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой». В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон в трудовом договоре. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Так как сумма морального вреда в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не оговорена, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудлай А.И. к филиалу «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с филиала «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Кудлай А.И. задолженность по заработной плате в размере 65389 руб. 06 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с филиала «Завод железобетонных изделий и конструкций» ОАО «Волгограднефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2161 руб. 67 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья- О.А. Полянский Именем Российской Федерации