Дело № 2-5946/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Миллер Е.А.

с участием представителя истца Ушакова И.А. – Перевалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 27 августа 2012 года гражданское дело по иску Ушакова И.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков И.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие в котором, автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу, на праве собственности получил механические повреждения.

Автомобиль истца <марка>, государственный регистрационный знак №..., застрахован в СОАО «ВСК» по договору комплексного страхования (полис №...), на сумму ..., по рискам «АВТОКАСКО», «Внешнее воздействие».

В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения. Страховая компания выплаты не произвела, отказ в выплате в адрес истца не направила.

Истец обратился в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 624673 руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил сумму в размере 6000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 624 673 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9506 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Ушаков И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Ушакова И.А. – Перевалов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Ушакова И.А. – Перевалова АА., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования Ушакова И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Исходя из содержания статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде на пересечении ..., автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу, на праве собственности получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в СОАО «ВСК» по договору комплексного страхования на страховую сумму ..., по рискам «АВТОКАСКО», «Внешнее воздействие» (страховой полис №...).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплаты не произвела, отказ в выплате в адрес истца не направила.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ООО «.....» №..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 624673 руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил сумму в размере 6000 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертом заключения, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенной экспертизы, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, заинтересованности эксперта судом не установлено. Сторонами возражений относительно правильности проведенного расчета не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка>,государственный регистрационный знак №... взять за основу экспертное заключение ООО «.....» №....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком СОАО «ВСК» необоснованно не выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 624673 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, которые суд возлагает на ответчика СОАО «ВСК» что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено платежными документами.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» судебных расходов - государственной пошлины в размере 9 506 рублей 73 коп., несение которых истцом подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ушакова И.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ушакова И.А. сумму страхового возмещения в размере 624673 руб. расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9506 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

В остальной части исковых требований Ушакова И.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мягкова

Именем Российской Федерации