о возврате искового заявления

29 августа 2012 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Шепунова С.В.,

рассмотрев заявление Злобина С.В. о признании недействительным постановления Главы Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 31 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2012г. в Центральный районный суд г.Волгограда обратился Злобин С.В. с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 31 января 2012 г., которым изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Габитову Н.С., общей площадью ... кв.м. и объекта капитального строительства общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., с «под жилищное строительство» на «для размещения и эксплуатации административного здания не выше трех этажей».

Нарушение своих прав С.В. Злобин усматривает в том, что Габитов Н.С., ссылаясь на содержание указанного выше постановления, обратился к нему с незаконным и необоснованным иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими ряд сведений, изложенных С.В. Злобиным на страницах интернет сайта «Человек и Закон Волгоград».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

По смыслу приведенных выше норм заявителем может быть обжалован только ненормативный правовой акт, направленный на возникновение, изменение или прекращение правоотношения с его участием.

Как видно из заявления, С.В. Злобиным оспаривается ненормативный правовой акт, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Габитову Н.С. Отношения, связанные с определением вида разрешенного использования земельного участка, а также с владением, пользованием и распоряжением земельным участком урегулированы Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и являются частно-правовыми.

Частно-правовые отношения включают в себя отношения по определению правового положения участников гражданского оборота, основания возникновения и порядка осуществления права собственности и других вещных, а также интеллектуальных прав, регулировании договорных и иных обязательств, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Данные отношения основаны, в том числе, на принципах неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку постановление от 31 января 2012 г. не затронуло вещных и интеллектуальных прав заявителя, не вовлекло его в имущественные и личные неимущественные отношения, судья исходит из того, что оно, очевидно, не затрагивает права и свободы С.В. Злобина.

Что касается доводов заявления о возбуждении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, то в данные отношения стороны вовлекла имевшая место, по мнению истца, диффамация, то есть деликт, но не оспариваемое заявителем постановление.

Следовательно, вмешательство в частные дела Габитова Н.С. со стороны С.В. Злобина, мотивированное заявителем нарушением прав последнего оспариваемым постановлением, не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 248, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Злобину С.В. в принятии заявления о признании недействительным постановления Главы Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 31 января 2012 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: Шепунова С.В.