ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-5573-2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года г.Волгоград Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шепуновой С.В., при секретаре Тютюник И.Д. с участием представителя истца Дементьева А.П., действующего на основании доверенности – Танеева В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева А.П. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Дементьев А.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, понесенных судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марка2 под управлением Дементьева А.П. Виновником аварии признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марка1. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец и СОАО «ВСК» заключило договор имущественного страхования средств наземного транспорта «Автокаско», на автомобиль марка2, на страховую сумму 1161000 руб. Страховая премия истцом А.П. в размере 46384 руб. 74 коп. полностью уплачена Период действия договора с 115.10 ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ДД.ММ.ГГГГ без учета франшизы. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Случай признан страховым и истцу перечислено 104912 руб. 00 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты истцом проведена оценка согласно экспертному заключению ООО «...» сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 176978 руб. В соответствии с указанным страховщиком была недоплачена сумма страхового возмещения в размере 72066 руб. 00 коп. Просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72066 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2451 руб. 98 коп. В судебном заседании истец представитель истца Дементьева А.П., действующий на основании доверенности Танеев В.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствии представителя третьего лица в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГПК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии с ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно ч. 1 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СОАО «ВСК» заключен договор имущественного страхования средств наземного транспорта «Автокаско», на автомобиль марка2, на страховую сумму 1161000 руб. (л.д.10) Страховая премия истцом А.П. в размере 46384 руб. 74 коп. полностью уплачена, что подтверждается копий квитанции (л.д.11). Период действия договора с 115.10 ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ДД.ММ.ГГГГ без учета франшизы. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марка2 под управлением Дементьева А.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении №..., постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12, 13, 14). Виновником аварии признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марка1. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Случай признан страховым и истцу перечислено 104912 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом (л.д.16) и подтверждено представителем истца в судебном заседании. Поскольку ответчиком дорожно-транспортное происшествие признано стразовым случаем доказыванию подлежит только размер страхового возмещения, подлежащий взысканию. Истцом проведена оценка о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка2 в ООО «...», согласно которой стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 176978 руб. 00 коп. Договор страхования между истцом и ответчиком заключался на основе правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ Договор по риску «Автокаско» заключен на условиях полного имущественного страхования. Вариант определения размера ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта ТС и\или ДО. В этой связи суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 104912 руб. 00 коп. значительно ниже денежных затрат, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка2 (л.д.17-26), поскольку оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ООО «...» у суда не имеется. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. В судебном заседании сторонами представленный истцом отчет не оспаривался, ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не поступили. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72 066 рублей 00 копейки из расчета: 176978 рубля 00 копейки – 104 912 руб. 00 коп. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом понесены расходы на оплату оценочных услуг в размере 3000 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), расходы по оплате госпошлины за оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., что подтверждается копий доверенности (л.д.68). Данные расходы суд относит к судебным, и считает необходимым взыскать их с ответчика. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2451 руб. 98 коп., что подтверждается чек-ордером, в связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, согласно договору об оказании юридической помощи (л.д.62-64) и квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, считает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дементьева А.П. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, понесенных судебных расходов удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Дементьева А.П. недополученную сумму страхового возмещения в размере 72066 руб.00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины за оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 руб. 98 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Шепунова