Именем Российской Федерации

Дело № 2 -5444/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2012г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Тютюник И.Д.,

с участием истца Даниловой Л.А., представителя ответчика ООО «ЕвроСтройКомфорт» действующей на основании доверенности Рябовой Л.Н., специалиста департамента предпринимательского и потребительского рынка администрации Волгограда действующего на основании доверенности Зотова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Л.А. к ООО «ЕвроСтройКомфорт» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЕвроСтройКомфорт» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои доводы мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ООО «ЕвроСтройКомфорт» заключила договор №... на изготовление корпусной мебели, стоимость которой составила 40600 руб. 00 коп. Истцом предоплата была внесена в полном объеме. Срок изготовления мебели определен договором 20 рабочих дней, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем договор в срок исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об исполнении условий договора либо возврата денежных средств. Согласно полученному ответу мебель изготовлена, однако неоднократно в течение января, февраля, марта к ней приезжали замерщики. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в департамент предпринимательства и защиты прав потребителей администрации Волгограда. После чего ДД.ММ.ГГГГ мебель ей доставили, однако один из шкафов отличался по цвету и фактуре от остальной мебели. В связи с чем, она отказалась принимать мебель. Впоследствии ответчик предлагал ей привезти надлежаще изготовленную мебель, однако когда она приехала для осмотра мебели и согласования цвета переделанного шкафа, выяснилось, что мебельщики поехали к ней домой повезли мебель. Полагает, что ответчиком нарушен Закон «О защите прав потребителей» поскольку нарушен срок изготовления и поставки мебели. Она проживает с матерью, которая передвигается на коляске, поскольку мебель не изготавливают на протяжении длительного срока, вещи находятся в узлах, что создает трудности в передвижении по квартире.

Просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №... заключенный между истицей и ООО «ЕвроСтройКомфорт», взыскать денежные средства в размере 40600 руб. 00 коп. оплаченный ею за мебель, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Данилова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЕвроСтройКомфорт», действующий на основании доверенности Бирюкова О.В. против заявленных требований возражала, пояснила, что мебель изготовлена была в срок. После согласования с истцом срока поставки мебель доставлялась. Однако, истец, не посмотрев ее, отказался принимать. Впоследствии после согласования срока доставки, мебель вновь доставлялась истцу, однако истец приезжала в офис ответчика и мебель доставлена не была. В заявленных требованиях просила отказать.

Представитель департамента предпринимательского и потребительского рынка администрации Волгограда Зотов Е.А., привлеченный истцом в качестве специалиста, доводы искового заявления поддержал, пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент за помощью. По результатам проведенной департаментом разъяснительной работы между Даниловой Л.А. и ООО «ЕвроСтройКомфорт» была достигнута договоренность об урегулировании спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени Даниловой Л.А. мебель не поставлена.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту интересов потребителей, а также механизм реализации прав потребителей устанавливает и регулирует Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела между Даниловой Л.А. и ООО «ЕвроСтройКомфорт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №... на изготовление корпусной мебели. Срок изготовления согласно п.4 Договора ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-13).

Даниловой Л.А. оплачена работа в полном объеме в сумме 40600 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании ответчик пояснил, что работы были произведены в срок, указанное подтвердил допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «ЕвроСтройКомфорт» ФИО7

Вместе с тем суд находит данные доводы несостоятельными поскольку в судебном заседании истец Данилова Л.А. пояснила, что мебель первый раз доставили только в апреле 2012г. после многочисленных письменных претензий в адрес ответчика. Из ответа на претензию истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержка исполнения обязательства со стороны организации произошла вследствие форсмажорных обстоятельств, независящих от воли ответчика, на настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) мебель изготовлена, будет согласовываться дата и время сборки мебели.

Однако, то что мебель до апреля 2012г. не была изготовлена подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что работает столяром и сборщиком корпусной мебели в ООО «ЕвроСтройКомфорт». Заказанную Даниловой Л.А. мебель изготовили только в апреле 2012г. и в апреле повезли на доставку.

Кроме того, из заявления, написанного Даниловой Л.А. руководителю департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что после полученного ответа от ООО «ЕвроСтройКомфорта» о том, что мебель готова, мебель не доставили, а вновь неоднократно приезжали замерщики.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в срок ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, заключенного с Даниловой Л.А. не исполнил, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений против заявленного иска суду не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дважды обращалась к ответчик с письменными претензиями, однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Как показала Данилова Л.А. мебель была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ Однако поскольку антресоль отличалась от всей мебели по цвету и фактуре т.к. была темнее и полированная, истец отказалась принять мебель и ее увезли для переделки. Впоследствии она приезжала в фирму где согласовала цвет, но когда поехала принимать работу о чем уведомила менеджера фирмы, в это же время ответчик повез ей мебель.

В судебном заседании представитель ответчика показала, что мебель изначально была изготовлена в соответствии с договором, свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что при доставке мебели ДД.ММ.ГГГГ истец не распаковывая мебель, отказалась ее принимать тогда как антресоль соответствовала остальной части шкафа как по цвету, так и по фактуре.

Вместе с тем суд критически относится к данным показаниям, поскольку при доставке мебели свидетель ФИО8 не присутствовала, свидетель ФИО9 в квартиру к истцу не поднимался и не видел каким образом истец оценивала цвет и фактуру мебели. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе доставки мебели он подъехал к дому и увидел, что шкаф от мебели был темнее и полированный в отличии от остальной мебели. Месяц спустя он и истец ездили в ООО «ЕвроСтройКомфорт» где сборщик мебели по имени Олег им сказал, что все переделано и мебель готова.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о проведении судебной товароведческой экспертизы для установления вопросов: соответствует ли антресоль одного из шкафов цвету всей мебели, изготовленной ООО «ЕвроСтройКомфорт», соответствует ли текстура материала, из которого изготовлена мебель всем предметам комплекта. Производство экспертизы просила поручить АНО «...».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку изготовленный ответчиком и доставленный в ДД.ММ.ГГГГ шкаф-антресоль хранился у ответчика и впоследствии со слов истца и свидетеля был переделан из другого материала. Доказательств, что антресоль в течение 3-х месяцев не переделывалась, не заменялся ее фасад на иной, соответствующий по цвету и текстуре всей остальной мебели ответчиком представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ №... на изготовление корпусной мебели были нарушены как сроки, так и качество изготовленной мебели.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, поставки товара ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым требования Даниловой Л.А. удовлетворить - расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели №... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по указанному договору в размере 40600 руб. 00 коп.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что истец дважды предъявляла ответчику претензию о ненадлежащем исполнении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за невыполнение требований потребителя неустойку (пеню), предусмотренную п.1 ст.23 Закона.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки составляет, 104748 руб. 00 коп.

Вместе с тем учитывая, что п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивает сумму взысканной потребителем неустойки (пени) ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере - 40600 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ООО «ЕвроСтройКомфорт» штраф в бюджет городского округа Волгоград в размере 40600 руб. 00 коп. (40600 руб. + 40600 руб. : 2)= 40600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Л.А. к ООО «ЕвроСтройКомфорт» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №... заключенный между Даниловой Л.А. и ООО «ЕвроСтройКомфорт».

Взыскать с ООО «ЕвроСтройКомфорт» в пользу Даниловой Л.А. денежные средства в размере 40600 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЕвроСтройКомфорт» в пользу Даниловой Л.А. неустойку за нарушение обязательств в размере 40600 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЕвроСтройКомфорт» в пользу Даниловой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЕвроСтройКомфорт» в доход муниципального бюджета штраф в размере 40600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова