Дело № 5923/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Волгоград «15» августа 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И., при секретаре Поликарповой М.В, с участием: с участием помощника прокурора ... Кильдяшевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Холдинг ЮТ-Сервис » о понуждении к выполнению мероприятий по охране труда, в части проведения аттестации рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к ООО « Холдинг ЮТ – Сервис » о понуждении к выполнению мероприятий по охране труда, в части проведения аттестации рабочих мест. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой ... проверки соблюдения требований действующего трудового законодательства в части охраны труда, установлено, что в ООО « Холдинг ЮТ – Сервис » не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в организации имеются должности : генеральный директор, исполнительный директор, заместитель генерального директора по производству, заместитель генерального директора по техническим вопросам, главный бухгалтер, секретарь-референт, уборщица, сервисный инженер. В связи с чем прокурор ... обратился в суд с требованием обязать ООО «Холдинг ЮТ-Сервис » провести аттестацию рабочих мест по следующим должностям : генеральный директор, бухгалтер, начальник отдела продаж, менеджер, начальник отдела заправки, старший техник заправке. В судебном заседании помощник прокурора ... Кильдяшева Т.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО « Холдинг ЮТ – Сервис » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Прокурор не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав помощника прокурора ..., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда. На основании ч. 4 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Поскольку коллектив работников ООО « Холдинг ЮТ – Сервис », не является постоянным и может изменяться при расторжении трудовых договоров с работниками данного учреждения и заключении трудовых договоров со вновь принятыми работниками, поэтому исковые требования предъявлены прокурором ... в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27 Федерального закона РФ « О прокуратуре» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены нрава и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным требованиям охраны труда. На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда («Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Приказ Минздравсоцразвития от 31.08.2007 года № 569), регулирующего вопросы деятельности работодателей – юридических лиц и работодателей – физических лиц, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяющего методы исследований при проведении оценки условий труда, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой ... проверки соблюдения требований действующего трудового законодательства в части охраны труда, установлено, что в ООО « Холдинг ЮТ – Сервис » не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в организации имеются должности : генеральный директор, исполнительный директор, заместитель генерального директора по производству, заместитель генерального директора по техническим вопросам, главный бухгалтер, секретарь-референт, уборщица, сервисный инженер. Таким образом, суд приходит к выводу, что на ООО « Холдинг ЮТ Сервис », возложено выполнение требование Трудового кодекса РФ, в том числе по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, при этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте, проводится по условиям труда и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком, его представителем не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком аттестация рабочих мест проведена, в связи с чем основания к отказу в удовлетворении исковых требований отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО « Холдинг ЮТ - Сервис » о понуждении к выполнению мероприятий по охране труда, в части проведения аттестации рабочих мест – удовлетворить. Обязать ООО « Холдинг ЮТ – Сервис » провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по следующим должностям : генеральный директор, исполнительный директор, заместитель генерального директора по производству, заместитель генерального директора по техническим вопросам, главный бухгалтер, секретарь-референт, уборщица, сервисный инженер. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.И. Коротенко ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ