Дело №2-4759/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Мягковой Е.А., при секретаре Миллер Е.А., с участие представителя истца Гончарова Р.И,. представителя ответчика ООО «СК «ОРАНТА» - Летягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа в городе Волгограде гражданское дело по иску Ежовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА», Мизеровскому К.Е., Мизеровской Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ежова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ОРАНТА», Мизеровскому К.Е., Мизеровской Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <марка1> государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Ежовой Е.Ю., и автомобиля марки <марка2> государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Мизеровского К.Е., принадлежащего Мизеровской Я. А., ответственность которой застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серия ВВВ №.... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <марка1> государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <марка2> государственный регистрационный знак №... Мизеровский К.Е., который нарушил ПДД РФ. В связи с произошедшим ДТП Ежова Е.Ю. обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлениями о страховой выплате. ООО «СК «ОРАНТА» признало данный случай страховым и выплатило Ежовой Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 69 332 руб. 00 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, Ежова Е.Ю. обратилась в независимую автоэкспертную организацию ".....". Согласно отчёта №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка1> государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 170 841 руб. 00 коп. Таким образом, ООО «СК «ОРАНТА» недоплатил сумму в размере 101 509 руб. 00 коп. (170 841 руб. 00 коп. - 69 332 руб. 00 коп.). Также, согласно отчёту №... рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки <марка1> государственный регистрационный знак №... составила сумму в размере 17 102 руб. 00 коп. За указанный отчеты истец понес расходы в размере 5000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика ООО « СК «ОРАНТА» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 101 509 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 17 102 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по организации экспертизы об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля и величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности представителя в размере 575 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подачи искового заявлении государственной пошлины в размере 3 673 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать с ООО « СК «ОРАНТА» в пользу истца в пределах лимита ответственности стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 50668 руб. 00 коп. ( 120000 руб. – 69332 руб.), с Мизеровского К.Е. виновника ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 72943 руб. 00 коп. (170841 руб. + 17102 руб. + 5000 руб. = 192943 руб.; 192943 руб. – 120000 руб. = 72943 руб.), взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» и Мизеровского К.Е. в равных долях расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности представителя в размере 575 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подачи искового заявлении государственной пошлины в размере 3 673 руб. Истец Ежова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В судебном заседании представитель истца Гончаров Р.И. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» Летягина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание ответчики Мизеровский К.Е., Мизеровская Я.А. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы в пределах 120000 рублей. Исходя из ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как указано в п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <марка1> государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Ежовой Е.Ю., и автомобиля марки <марка2> государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Мизеровского К.Е., принадлежащего Мизеровской Я. А., ответственность которой застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серия №.... В результате данного ДТП автомобиль марки <марка1> государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <марка2> государственный регистрационный знак №... Мизеровский К.Е., который нарушил ПДД РФ. В связи с произошедшим ДТП Ежова Е.Ю. обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлениями о страховой выплате. ООО «СК «ОРАНТА», признало данный случай страховым и выплатило Ежовой Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 69 332 руб. 00 коп. В обоснование размера заявленных требований истцом представлен отчет независимой автоэкспертной организации ".....". №..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила 170 841 руб. 00 коп. Кроме того, согласно отчёту №... рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки <марка1> государственный регистрационный знак №... составила сумму в размере 17 102 руб. 00 коп. Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено. Сторонами возражений относительно правильности проведенного расчета не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка1> государственный регистрационный знак №..., взять за основу отчеты независимой автоэкспертной организации ".....". В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших, но не более 160 тысяч рублей. Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СК «ОРАНТА» необоснованно не выплачена истцу часть страхового возмещения в пределах страхового лимита по страховому полису №.... в размере 50 668 рублей 00 копеек. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мизеровский К.Е., следовательно требования Ежовой Е.Ю. к Мизеровской Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворению не подлежат. Поскольку, в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Таким образом, с учетом представленных доказательств суд полагает заявленные Ежовой Е.Ю. требования к Мизеровскому К.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и УТС в размере 72 943 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 16 000 рублей, взыскав с каждого ответчика по 8000 рублей. Кроме того, с ответчиков ООО «СК «ОРАНТА» и Мизеровского К.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в равных долях в размере 1836руб. 50 коп. с каждого, а всего 3673 руб. а так же расходы по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности в равных долях в размере 287 руб. 50 коп. с каждого, а всего 575 руб., несение которых истцом подтверждено документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ежовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА», Мизеровскому К.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Обшества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» в пользу Ежовой Е.Ю. невыплаченную сумму расходов по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа в размере 50 668 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 08 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836 рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 287 руб. 50 копеек. Взыскать с Мизеровского К.Е. в пользу Ежовой Е.Ю. сумму расходов по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 72 943 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 08 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836 рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 287 руб. 50 копеек. В остальной части исковых требований Ежовой Е.Ю. к ООО «СК «ОРАНТА», Мизеровскому К.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать. В удовлетворении исковых требований Ежовой Е.Ю. к Мизеровской Я.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья – Е.А.Мягкова Именем Российской Федерации