Дело № 2-6630/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Есенгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукурова Р.В. к Грипасову Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шукуров Р.В. обратился в суд с иском к Грипасову Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 300000 рублей с уплатой процентов размере 60 % годовых, с обязательством возвратить денежную сумму по истечении срока договора. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг и проценты по нему не возвращает. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты, согласно договору займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 106 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

Истец Шукуров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности Ветрову Д.В.

Представитель истца Ветров Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что просит взыскать всю сумму по договору займа, а также денежное вознаграждение по договору займа и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Грипасов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 300000 рублей с уплатой процентов размере 60 % годовых, с обязательством возвратить денежную сумму по истечении срока договора.

Денежные средства в размере 300000 рублей были получены ответчиком Грипасовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, в котором оговорен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг и проценты по нему не возвращает.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанных требований закона суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора Грипасовым Е.А. не выполняются – требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа, сумма займа и сумма денежного вознаграждения не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, то требования о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей и суммы денежного вознаграждения, предусмотренного договором займа в размере 180000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца, с него в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в размере 112106 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание срок, в течение которого заемщиком не исполняется обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов, также отсутствие данных о возможном размере убытков заемщика, а также то, что размер рассчитанной истцом неустойки, обусловлен, в том числе, длительным не обращением истца в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа в части возврата суммы займа, уплаты процентов.

Суд находит требования займодавца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу и просроченной плате явно завышенными и не соответствующими последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами пополам до 56053 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 575 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в сумме 20000 рублей.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и невысокую сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, с учетом разумности и справедливости, суд устанавливает размер взыскиваемой суммы за оплату услуг представителя - 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шукурова Р.В. к Грипасову Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Грипасова Е.А. в пользу Шукурова Р.В. сумму долга в размере 300 000 рублей, денежное вознаграждение по договору займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56053 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шукурова Р.В. к Грипасову Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Торшина