Дело № 2-4118/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Рублевой Е.Д., с участием представителя истца Шаповалова Г.В. – Русяйкина А.С., представителя ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» - Павлычевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Шаповалова Г.В. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Шаповалов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с транспортным средством <марка>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия, данное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая Группа «Компаньон» на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). С наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Страховая Группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы. После чего ООО «Страховая Группа «Компаньон» была организована оценка ущерба, причиненного автомобилю. Однако ООО «Страховая Группа «Компаньон» по сегодняшний день не выплатила сумму страхового возмещения. Истец считает, что ущерб составляет не менее 51000 руб.. В связи с чем, истец, планируя обратиться в суд за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о предоставлении в 3-дневный срок акта о страховом случае, акта осмотра ТС, калькуляции ущерба, а также иных представленных им в страховую компанию документов. Какого-либо ответа на заявление не последовало. Просил взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца Шаповалова Г.В. – Русяйкин А.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 143 088 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9377 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб.. В судебное заседание истец Шаповалов Г.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шаповалова Г.В. – Русяйкин А.С., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» - Павлычева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, пояснив, что ими на основании акта осмотра была произведена страховая выплата в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с транспортным средством <марка>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Из дела видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия, данное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая Группа «Компаньон» на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) (л.д. 7). Судом установлено, что с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Страховая Группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы. После чего ООО «Страховая Группа «Компаньон» была организована оценка ущерба, причиненного автомобилю. И ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 176117 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Шаповалов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о предоставлении в 3-дневный срок акта о страховом случае, акта осмотра ТС, калькуляции ущерба, а также иных представленных им в страховую компанию документов. Какого-либо ответа на заявление не последовало (л.д. 9). По ходатайству представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.... Проведение экспертиза поручено экспертам ООО «.....». В соответствии с заключением эксперта №... ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 319 206 руб. (л.д. 57-75). Суд, принимает во внимание данные заключения эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Таким образом, суд считает, что подлежит выплате сумма материального ущерба в размере 143 088 руб. 62 коп. (319 206 руб. (размер ущерба) – 176 117 руб. 38 коп. (выплаченная страховая сумма)). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая Группа «Компаньон» произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд проверив расчет истца, находит его математически верным и считает, что с ООО «Страховая Группа «Компаньон» необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 377 руб.. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. (л.д. 10), которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из дела видно, что истцом были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб. на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93) и квитанции (л.д. 94). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность по ее оплате была возложена на Шаповалова Г.В.. Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «.....», и взыскать с Шаповалова Г.В. расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб.. Представителем ответчика иного суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шаповалова Г.В. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Шаповалова Г.В. стоимость восстановительного ремонта сумму страхового возмещения в размере 143 088 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9377 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб.. Взыскать с Шаповалова Г.В. в пользу ООО «.....» расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.. В удовлетворении исковых требований Шаповалова Г.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: Г.М. Рудых Именем Российской Федерации