Дело № 2-6859/12 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В., при секретаре Куроян М.А., с участием представителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ... Кузина И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании 14 сентября 2012 года 2012 года в городе Волгограде гражданское делопо заявлению Рухвадзе Л.А. о признании действий судебного пристава ОУПДС Центрального районного отдела ССП УФССП ... незаконными, УСТАНОВИЛ: Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава по ОУПДС ЦРО ССП УФССП .... В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Центрального районного суда г.Волгограда по адресу: ... судебный пристав ОУПДС ЦРО ССП ... на посту Центрального районного суда г. Волгограда без законного основания потребовал, чтобы она открыла свою дамскую сумочку для личного досмотра. На данное требование заявитель ответила отказом, вызвала полицию. В присутствии зам. Начальника ЦРО ССП ... и полицейского заявителем была предъявлена для личного досмотра ее дамская сумочка. Полицейский зафиксировал письменно, что в сумочке находятся только пластмассовые очки, складной стакан, упаковка бумажных носовых платков, авоська. В связи с чем, заявитель просит признать, что судебный пристав ЦРОССП ... по ОУПДС без законного основания, при отсутствии в личных вещах заявителя металлических предметов, оружия, боеприпасов требовал предъявить для личного досмотра личные вещи заявителя; признать, что зам.начальника УРО ССП ... в нарушение ст.11 ФЗ-118 «О судебных приставах» обязывает судебного пристава по ОУПДС ФИО1 без законного основания требовать и осуществлять досмотр личных вещей Рухвадзе Л.А. Заявитель Рухвадзе Л.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В предварительном судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов ... Кузин И.М., против заявленных требований возражал и просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст.441 ГПК РФ. В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом категории дела, срока его рассмотрения в течение 10 дней, установленного ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по сроку. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как следует из заявления, Рухвадзе Л.А. просит признать незаконными действия судебного пристава ОУПДС по факту от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об оспаривании действий заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УФССП в предварительном судебном заседании просил применить срок, предусмотренный ст.441 ГПК РФ. Таким образом, заявителем пропущен 10-дневный срок, предусмотренный ст.441 ГПК РФ, о восстановлении которого последняя не просила. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Рухвадзе Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава ОУПДС Центрального районного отдела ССП УФССП ...– отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 19 сентября 2012 года Судья: Ю.В.ТРОИЦКОВА