Дело № 2-5789/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2012 года г. Волгоград Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Троицковой Ю.В., при секретаре Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заседателева О.В., Вербицкой Е.М., Буцкиной Н.М., Теплищева О.В. к ООО «Омега» о расторжении трудовых договоров, взыскании заработной платы, денежной компенсации зав просрочку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Заседателев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Омега», в котором просит расторгнуть трудовой договор и взыскать невыплаченную заработную плату в размере 240000 рублей, неустойку в размере 1982 руб., моральный вред в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Омега» в должности .... За период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истцу не выплачена заработная плата. В соответствии с приказом о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности согласно трудовому договору составляет 80000 рублей. Вербицкая Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Омега», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 115000 рублей, выходное пособие в размере 100000 рублей, неустойку в размере 2515 руб., моральный вред в размере 50000 рублей. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Омега» в должности .... Уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выходным пособием в размере оклада за два месяца-100000 рублей. В период работы в ООО «Омега» заработная плата составляла 57500 рублей в месяц. Расчет с истцом в день увольнения произведен не был. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Буцкина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Омега», в котором просит расторгнуть трудовой договор и взыскать невыплаченную заработную плату в размере 75000 рублей, неустойку в размере 662 рубля, моральный вред в размере 50000 рублей. Теплищев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Омега», в котором просит расторгнуть трудовой договор и взыскать невыплаченную заработную плату в размере 33548 руб. и неустойку в размере 125 руб., моральный вред в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Омега» в должности .... За весь период работы заработная плата не выплачивалась. В соответствии с приказом о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составляет 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Буцкина Н.М. дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика судебные расходы на проезд ...- 2002 руб. 80 коп., ...-2175 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и просили: -Заседателев О.В. взыскать задолженность по заработной плате в размере 320000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 530 рублей. -Буцкина Н.М. взыскать задолженность по заработной плате в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4858 руб. .... -Вербицкая Е.М. взыскать задолженность по заработной плате в размере 157 500 рублей, неустойку в размере 3234 руб. -Теплищев О.В. просил взыскать задолженность в размере 53548 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель ответчика-ООО «Омега» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки представителя в судебное заседание не сообщил. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Судом неоднократно истребовались у ответчика следующие документы:справки по форме 2НДФЛ за весь период трудовой деятельности по заработной плате Заседателева О.В., Вербицкой Е.М., Буцкиной Н.М., Теплищева О.В.; расчетные листы по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начисленной и не выплаченной заработной плате, трудовые договоры, ведомости на получение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, на момент рассмотрения дела судом, истребованные документы не представлены. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» и Заседателевым О.В. заключен трудовой договор №... с генеральным директором. По условиям договора заработная плата устанавливается в размере 80000 рублей. Как следует из искового заявления, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена. Ответчиком возражений относительно данных требований суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» и Вербицкой Е.М. заключен трудовой договор №... (л.д.11-14), по условиям которого истцу установлен оклад 57500 рублей в месяц. Данное обстоятельство также подтверждается справками по форме 2НДФЛ (л.д.37-38). Как следует из письменных пояснений истца, трудовой договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выходным пособием в размере 100000 рублей. Расчет в день увольнения с истцом не произведен. В материалах дела (л.д.45) имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела на л.д.8 имеется светокопия приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Вербицкой Е.М.. Оригинал или надлежащим образом заверенная копия данного приказа ответчиком не представлены. Ответчиком возражений относительно исковых требований Вербицкой суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» и Буцкиной Н.М. заключен трудовой договор №... (л.д.9), по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере 25000 рублей. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ Работник принят на работу в качестве .... Как следует из искового заявления, истцу заработная плата не выплачивалась за все время работы. Ответчиком возражений относительно исковых требований Буцкиной суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» и Теплищевым О.В. заключен трудовой договор №..., по условиям которого Теплищев принят на работу на должность ..., с оплатой труда 20000 руб. в месяц. Как следует из искового заявления, заработная плата Теплищеву О.В. за весь периоды работы не выплачивалась. Ответчиком возражений относительно исковых требований Теплищева суду не представлено. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, как и документов, неоднократно истребованных, суд полагает возможным ограничиться доказательствами, представленными истцами и их письменными пояснениями. Исходя из того, что ООО «Омега», в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, не выплачивает причитающуюся Заседателеву, Вербицкой, Буцкиной, Теплищеву заработную плату, суд считает необходимым удовлетворить: исковые требования Заседателева о взыскании задолженности по заработной плате в размере 320 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования Вербицкой Е.М. о взыскании выходного пособия в размере 157500 рублей; исковые требования Буцкиной Н.М. о взыскании заработной платы в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования Теплищева О.В. о взыскании заработной платы в размере 53548 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет истцов, суд находит, обоснованным и математически верным. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы: Заседателеву-4434 руб., Вербицкой Е.М.-3234 руб., Буцкиной Н.М.-1382 руб., Теплищеву О.В.- 519 руб.. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом разумности, и соразмерности причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд удовлетворяет иск в части взыскания морального вреда, на сумму 1000 руб. каждому из истцов, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Заседателева о расторжении трудового договора, поскольку пунктом 6 сторонами оговорен порядок прекращения трудового договора. Истцом не представлено суду доказательств, что истцом соблюден указанный порядок, а ответчиком отказано в расторжении трудового договора. Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов Буцкиной и Теплищевым о расторжении трудовых договоров, поскольку истцами не указано основание для расторжения трудового договора, не представлено суду доказательств соблюдения порядка его расторжения. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей. Как следует из материалов дела, истец Буцкина проживает в ..., дважды являлась в судебное заседание 16 и 29 августа 2012 года, что также подтверждается электронными билетами, согласно которым проезд ДД.ММ.ГГГГ поездом ... составляет 2002 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ ...- 2173 руб. 50 коп.; 28 августа ... стоимость проезда 2175 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ ... 2692 руб. 90 коп.. Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Буцкиной. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Заседателева о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Буцкиной в размере 15000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п.3 указанного договора сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Данный Акт ни истцом, ни его представителем суду не представлен. Также не подлежат удовлетворению требования истцов Заседателева и Вербицкой о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей на л.д.46 и л.д. 65, поскольку в материалах дела имеются копии доверенностей. Из текста данных доверенностей следует, что они выданы истцами для ведения гражданских, уголовных, административных дел, то есть не однократно о по настоящему спору, что может привести к неосновательному обогащению, путем взыскания расходов по оформлению доверенностей в рамках других споров. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заседателева О.В., Вербицкой Е.М., Буцкиной Н.М., Теплищева О.В. к ООО «Омега» о расторжении трудовых договоров, взыскании заработной платы, денежной компенсации зав просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Омега» в пользу Заседателева О.В. задолженность по заработной плате в размере 320000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4434 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 328868 рублей, отказав в остальной части требований о расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности. Взыскать с ООО «Омега» в пользу Вербицкой Е.М. задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере 157500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3234 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 161734 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей, судебных расходов по оформлению доверенности. Взыскать с ООО «Омега» в пользу Буцкиной Н.М. задолженность по заработной плате в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1382 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на проезд в размере 6354 руб. 40 коп., а всего 108736 руб. 40 коп., отказав в остальной части требований о расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей. Взыскать с ООО «Омега» в пользу Теплищева О.В. задолженность по заработной плате в размере 53548 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 519 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 55067 рублей, отказав в остальной части требований о расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей. Взыскать с ООО «Омега» госпошлину в доход государства в размере 13640 руб. 51 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.В. Троицкова