Дело № 2- 5607/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Князевой Т.С.

с участием истца Рухвадзе Л.А.,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» - Чумака С.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика прокуратуры ... – Микаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Рухвадзе Л.А. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России» о выполнении оплаченных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рухвадзе Л.А. обратилась с настоящим исков к ФГУП «Почта России», прокуратуре ... в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она направила заказное письмо №... с почтового отделения №... УФПС ... прокурору .... Однако, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено истцу по причине истечения срока хранения. Прокуратура ... не явилась на почтовое отделении за заказным письмом. Истец полагает, что ответчик ФГУП «Почта России» не выполнил надлежащим образом оплаченную услугу по доставке заказного почтового отправления. Просит признать данный факт установленным. Также настаивает на установлении факта, что прокуратура ... не выполняет требования почтового отделения - не является на почтовое отделение за почтовой корреспонденцией. Просит взыскать в ФГУП «Почта России» компенсацию ущерба 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Рухвадзе Л.А. отказалась от исковых требований к прокуратуре ....

Определением от 14.09.2012 года производство по иску в части требований к прокуратуре ... прекращено.

В судебном заседании истец поддержала требования у ФГУП «Почта России», пояснила, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению оплаченной услуги, а именно не принял мер к вручению ее заказного отправления адресату. В связи с этим также настаивает на понуждении ответчика предоставить оплаченную услугу – доставить письмо адресату.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку почтальоном принимались меры к доставке заказного письма адресату. В связи с отсутствие у прокуратуры ... доверенного лица на получение заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, почтальон оставила извещение о поступлении письма и необходимости явки в почтовое отделение для его получения на первом этаже офисного здания, в котором располагается прокуратура ... у охранника. Сотрудник прокуратуры до ДД.ММ.ГГГГ по извещению за письмом не явился в связи с этим письмо возвращено отправителю.

Представитель прокуратуры ... в судебном заседании пояснила, что у прокуратуры ... имеется доверенное лицо для получения корреспонденции, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ. Вся почтовая корреспонденция доставляется почтальоном непосредственно в прокуратуру, сотрудник за получением почты в почтовое отделение не ходит. Извещение ... о необходимости получения заказного письма от Рухвадзе Л.А. в прокуратуру ... не поступало.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает требования подлежащими удовлетворения части по следующим основаниям.

Согласно п. 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, введенных в действие с 1 октября 1992 года, -

Почтовые отправления и извещения на регистрируемые почтовые отправления в адреса предприятий, организаций и учреждений, доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи.

Согласно п. 618 Почтовых правил, - Неврученные почтовые отправления возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в следующих случаях:

а) по истечении срока их хранения;

б) по заявлениям отправителей;

в) при отказе адресатов от получения почтовых отправлений;

г) при нерозыске адресата и наличии об этом справки адресного бюро (группы), ЖЭК, домоуправления, сельсовета, правления колхоза, предприятия, организации, учреждения;

д) в случае смерти адресата;

е) заказные письма с отметкой "Судебная повестка", не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи;

ж) при неуказании или неправильном указании адресата, абонирующего абонементный ящик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л.А. направила заказное письмо №... с почтового отделения №... УФПС ... Прокурору ....

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено истцу по причине истечения срока хранения.

Истец настаивает на том, что ответчиком не оказана оплаченная ею услуга по вручению почтового отправления адресату. Факт оплаты услуги ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 7 Почтовых правил, - Предприятия связи, осуществляющие почтовые операции, предоставляют населению, предприятиям, организациям и учреждениям основные и дополнительные услуги почтовой связи.

К основным услугам относятся: прием, пересылка и вручение <*> почтовых отправлений, осуществляемые в соответствии с настоящими Правилами. Термин "вручение" означает выдачу почтового отправления адресату (доверенному лицу) непосредственно на дому или на предприятии связи, или через абонентский почтовый ящик, установленный в подъезде, на улице, в специально выделенном помещении, или шкаф опорного пункта.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании вручение почтового отправления №... №... адресату – прокуратуре ... не произведено.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1, как почтальоном почтового отделения №... принимались меры к выдаче указанного почтового отправления. Однако у прокуратуры ... на тот период не было доверенного лица на получение почтовых отправлений. По договоренности с сотрудником прокуратуры, почтальон оставляла извещения о поступлении заказных отправлений на первом этаже у охранника. Заказное письмо было сдано в почтовое отделение.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является сотрудником почтового отделения №.... Она получила от почтальона указанное заказное почтовое отправление как не врученное. В почтовое отделение никто за ним не явился. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю.

Пояснениями свидетелей подтверждаются доводы представителя ФГУП «Почта России».

Однако, доводы об отсутствии в прокуратуре ... доверенного лица для получения почты опровергаются доказательствами, предоставленными прокуратурой ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... выдана доверенность инспектору – делопроизводителю ФИО3 на получение заказной корреспонденции, заказных писем с объявленной стоимостью, бандеролей на №... отделении почтовой связи.

Кроме того, судом установлено, что на первом этаже здания по адресу: ..., в котором располагается прокуратура ..., отсутствует какое-либо лицо, уполномоченное на получение почтовых отправлений для прокуратуры ..., поскольку прокуратура располагается на 3 этаже здания. Во время доставки почты сотрудник прокуратуры спускается на первый этаж по сообщению охраны для ее получения.

Таким образом, ответчиком ФГУП «Почта России» не предоставлено доказательств того, что принимались установленные Почтовыми правилами меры для вручения почтового отправления №... адресату – прокуратуре ..., либо вручалось извещение о необходимости получения письма в отделении связи.

Кроме того, не предоставлено доказательств того, что адресату вручалось повторное извещение о необходимости получения письма отделении связи.

Следовательно, оплаченная истцом услуга по вручению почтового отправления адресату не оказана.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», -1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку судом установлен факт предоставления услуги ненадлежащего качества, требования истца о понуждении ответчика выполнить условия договора, а именно вручить адресату - прокуратуре ... почтовое отправление №... №... от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащим оказанием оплаченной услуги истцу как потребителю причинены нравственные страдания вследствие нарушения ее прав. Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей явно завышена и подлежит снижению до 300 рублей.

Основания для удовлетворения требований о возмещении ущерба в размере 100000 рублей отсутствуют, поскольку истцов не приведено доводов о том, в чем выразился причиненный ущерб, а также не предоставлен расчет суммы ущерба.

Также не подлежат удовлетворению требования об установлении факта, что ответчик не выполнил оплаченную услугу, поскольку данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела и не требует установления данного факта в резолютивной части решения. Истцом в данном случае избран неверный способ защиты права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в местный бюджет в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рухвадзе Л.А. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России» о выполнении оплаченных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать ФГУП «Почта России» выполнить оплаченную услугу – принять меры к вручению заказного почтового отправления Рухвадзе Л.А. №... №... от ДД.ММ.ГГГГ адресату – прокуратуре ....

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Рухвадзе Л.А. в счет компенсации морального вреда 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия окончательной форме Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.М.Лемякина

Именем Российской Федерации