Дело № 2- 5609/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград 14 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Князевой Т.С. с участием истца Рухвадзе Л.А., представителя ответчика ФГУП «Почта России» - Чумака С.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Рухвадзе Л.А. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России», ЗАО «Бизнес-Центр» о выполнении оплаченных услуг, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Рухвадзе Л.А. обратилась с настоящим исков к ФГУП «Почта России», ЗАО «Бизнес-Центр» в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было сдать заявление ЗАО «Бизнес-Центр» расположенный по адресу: .... Однако, сотрудники отказались от принятия заявления. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было направлено Рухвадзе Л.А. заказным почтовым отправлением №..., оплатив доставку. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено адрес отправителя по причине истечения срока хранения. Истец полагает, что ответчик ФГУП «Почта России» не выполнил надлежащим образом оплаченную услугу по доставке заказного почтового отправления. Просит признать данный факт установленным, обязать ФГУП «Почта России» доставить оплаченное почтовое отправление адресату. Также настаивает на установлении факта, что в нарушение ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан» директор ЗАО «Бизнес-Центр» запрещает своим сотрудникам принимать обращения граждан. Кроме того, просит взыскать в ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец поддержала требования у ФГУП «Почта России», пояснила, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению оплаченной услуги, а именно не принял мер к вручению ее заказного отправления адресату. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку почтальоном принимались меры к доставке заказного письма адресату. Однако, в почтовом отделении №... отсутствуют сведения о нахождении ЗАО «Бизнес-Центр» по указанному на конверте адресу. Почтальон при посещении данного адреса, адресата не установила и оставила извещение о получении заказного письма на первом этаже офисного здания. Кроме того, между ФГУП «почта России» и ЗАО «Бизнес – Центр» имеется договор на бронирование ячейки абонентского почтового шкафа в почтовом отделении №.... Договор на доставку корреспонденции по адресу ... отсутствует. По извещению в почтовое отделение никто из сотрудников ЗАО «Бизнес-Центр» не явился. Представитель ЗАО «Бизнес-Центр» в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашалась, поскольку в офис ЗАО «Бизнес-Центр» ДД.ММ.ГГГГ гражданка Рухвадзе Л.А. не обращалась. Почтовую корреспонденцию по данному адресу ЗАО не получает, поскольку имеет юридический адрес .... Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает требования подлежащими удовлетворения части по следующим основаниям. Согласно п. 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, введенных в действие с 1 октября 1992 года, - Почтовые отправления и извещения на регистрируемые почтовые отправления в адреса предприятий, организаций и учреждений, доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи. Согласно п. 617 Почтовых правил, - Если предприятию связи известно новое место жительства адресата или от него поступило заявление о доставке почтового отправления по новому адресу, почтовое отправление немедленно досылается. Согласно п. 618 Почтовых правил, - Неврученные почтовые отправления возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в следующих случаях: а) по истечении срока их хранения; б) по заявлениям отправителей; в) при отказе адресатов от получения почтовых отправлений; г) при нерозыске адресата и наличии об этом справки адресного бюро (группы), ЖЭК, домоуправления, сельсовета, правления колхоза, предприятия, организации, учреждения; д) в случае смерти адресата; е) заказные письма с отметкой "Судебная повестка", не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи; ж) при неуказании или неправильном указании адресата, абонирующего абонементный ящик. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л.А. направила заказное письмо №... с почтового отделения №... УФПС ... ЗАО «Бизнес-Ценрт» по адресу .... Однако, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено истцу по причине истечения срока хранения. Истец настаивает на том, что ответчиком не оказана оплаченная ею услуга по вручению почтового отправления адресату. Факт оплаты услуги ответчиком не оспаривается. Согласно п. 7 Почтовых правил, - Предприятия связи, осуществляющие почтовые операции, предоставляют населению, предприятиям, организациям и учреждениям основные и дополнительные услуги почтовой связи. К основным услугам относятся: прием, пересылка и вручение <*> почтовых отправлений, осуществляемые в соответствии с настоящими Правилами. Термин "вручение" означает выдачу почтового отправления адресату (доверенному лицу) непосредственно на дому или на предприятии связи, или через абонентский почтовый ящик, установленный в подъезде, на улице, в специально выделенном помещении, или шкаф опорного пункта. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как установлено в судебном заседании вручение почтового отправления №... №... адресату – ЗАО «Бизнес-Центр» не произведено. Согласно пояснениям представителя ФГУП «Почта России» почтальон не установил место нахождения ЗАО «Бизнес-Центр» в многоэтажном офисном здании и оставила извещение на первом этаже здания. Однако, судом установлено, что на первом этаже здания по адресу: ..., в котором располагается офис ЗАО «Бизнес-Центр», отсутствует какое-либо лицо, уполномоченное на получение почтовых отправлений для ЗАО «Бизнес-Центр», которому можно было бы оставить извещение. Почтальон в соответствии с Почтовыми правилами в случае не розыска адресата обязан был возвратить письмо отправителю по данному основанию. Однако, данное требование не выполнено. Кроме того, как установлено судом между ФГУП «Почта России» и ЗАО «Бизнес – Центр» имеется договор на бронирование ячейки абонентского почтового шкафа в почтовом отделении №... от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчику было известно о порядке вручения почтовых отправлений ЗАО «Бизнес-Центр». Однако, ответчик указанное почтовое отправление через абонентский ящик не вручил. Таким образом, ответчиком ФГУП «Почта России» не предоставлено доказательств того, что принимались установленные Почтовыми правилами меры для вручения почтового отправления №... адресату – ЗАО «Бизнес-Центр», либо вручалось извещение о необходимости получения письма в отделении связи. Кроме того, не предоставлено доказательств того, что адресату вручалось повторное извещение о необходимости получения письма отделении связи. Следовательно, оплаченная истцом услуга по вручению почтового отправления адресату не оказана. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», -1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку судом установлен факт предоставления услуги ненадлежащего качества, требования истца о понуждении ответчика выполнить условия договора, а именно вручить адресату - ЗАО «Бизнес-Центр» почтовое отправление №... №... от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ненадлежащим оказанием оплаченной услуги истцу как потребителю причинены нравственные страдания вследствие нарушения ее прав. Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей явно завышена и подлежит снижению до 300 рублей. Не подлежат удовлетворению требования об установлении факта, что ответчик не выполнил оплаченную услугу, поскольку данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела и не требует установления данного факта в резолютивной части решения. Истцом в данном случае избран неверный способ защиты права. Основания для удовлетворения требований к ЗАО «Бизнес-Центр» отсутствуют, поскольку какие – либо доказательства приведенных доводов истцом не предоставлены. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФГУП «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлины в местный бюджет в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Рухвадзе Л.А. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России» о выполнении оплаченных услуг, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Обязать ФГУП «Почта России» выполнить оплаченную услугу – принять меры к вручению заказного почтового отправления Рухвадзе Л.А. №... №... от ДД.ММ.ГГГГ адресату – ЗАО «Бизнес-Центр». Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Рухвадзе Л.А. в счет компенсации морального вреда 300 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований к ЗАО «Бизнес-Центр» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья В.М.Лемякина Именем Российской Федерации