Дело № 2-6154/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Назаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 17 сентября 2012 года гражданское дело по иску Согомоняна Н.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согомонян Н.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <марка1> г\н №..., принадлежащего истцу и автомобилем <марка2> г\н №..., под управлением ФИО Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <марка1> г\н №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ООО «..». Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 47 989 рублей 96 копеек. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратился в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертного заключения ООО «.....» общая сумма ущерба автомобиля <марка1> г\н №... с учетом износа составила 106 477 рублей. В связи с чем, просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере с учетом выплаченной суммы в размере 58 487 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Саргсян Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <марка1> г\н №..., принадлежащего истцу и автомобилем <марка2> г\н №..., под управлением ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении серии №..., виновником в ДТП был признан водитель ФИО (л.д.25).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <марка1> г\н №... получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность Согомонян Н.Ю. застрахована в СОАО «ВСК».

Согомонян Н.Ю. обратилась в СОАО «ВСК», с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 47 989 рублей 96 копеек (л.д.24).

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, Согомонян Н.Ю. обратился в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка1> г\н №....

Согласно экспертного заключения №..., общая сумма ущерба автомобиля <марка1> г\н №... с учетом износа составила 106 477 рублей (л.д.10-23).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Согомонян Н.Ю., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 58 487 рублей 04 копейки (106 477 рублей – 47 989 рублей 96 копеек).

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Согомонян Н.Ю. обратился в ..... для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Согомоняна Н.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Согомоняна Н.Ю. сумму страхового возмещения в размере 58 487 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В.Иванова