№ 2 –6099/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Волгоград 27 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С. при секретаре Штановой Т.А., с участием представителя истца Дементьева И.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Буравлевой О.А. к Шиповскому В.И. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Буравлева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шиповскому В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что является собственником автомобиля <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Шиповский В.И., управлявший автомобилем <марка2>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП, составленной ОБ ДПС УМВД ... от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба от повреждения транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ .. ущерб составил с учетом износа 287172 руб. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании «Росстрах», однако в связи с тем, что приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ лицензия у СК «Росстрах» была отозвана ей пришлось обратиться в ..... за возмещением убытков, которые были выплачены в размере 120000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 167171 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 8000 руб., расходы по составлению дефектовки в размере 5312 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333,50 руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец, представитель истца не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Шиповский В.И., управлявший автомобилем <марка2>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП, составленной ОБ ДПС УМВД ... от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба от повреждения транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ .. ущерб составил с учетом износа 287172 руб. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании «Росстрах», однако в связи с тем, что приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ лицензия у СК «Росстрах» была отозвана ей пришлось обратиться в ..... за возмещением убытков, которые были выплачены в размере 120000 руб. Таким образом в пользу истца подлежит взыскании с ответчика стоимость разницы восстановительного ремонта в размере 167171 руб., а также расходы по плате услуг оценщика в размере 38000, расходы по составлению дефектовки в размере 5312 руб. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6333,50 руб., что подтверждается чек-ордером, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3018,89 руб. Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 руб. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Буравлевой О.А. к Шиповскому В.И. о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Шиповского В.И. в пользу Буравлевой О.А. возмещение причиненного ущерба в размере 167171 руб., расходы по составлению дефектовки в размере 5312 руб., расходы по услугам оценщика в размере 3800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 633, 50 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней. Заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья И.С. Артеменко ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ