Дело № 2-6258/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Назаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 24 сентября 2012 года гражданское дело по иску Фенина О.В, к ОСАО «Ингосстрах», Кольченко А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фенин О.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Кольченко А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <марка1> г\н №..., под управлением истца и автомобилем <марка2> г\н №..., под управлением Кольченко А.А., принадлежащего ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель Кольченко А.А. В результате столкновения автомобиль <марка1> г\н №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Кольченко А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 54 925 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертного заключения ООО «...» общая сумма ущерба автомобиля <марка1> г\н №... с учетом износа составила 111976 рублей 63 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 57 051 рубль 63 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, с Кольченко А.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 231 рубль 56 копеек.

Истец и его представитель Мищенко П.М. действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Псиков А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кольченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <марка1> г\н №..., под управлением истца и автомобилем <марка2> г\н №..., под управлением Кольченко А.А., принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником автомашины марки <марка1> г\н №... является ФИО1, что установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Фенина О.В, о взыскании страхового возмещения, у суда не имеется, поскольку его права не нарушены, ущерб причинен собственнику транспортного средства <марка1> г\н №... ФИО1

Доводы истца, его представителя о том, что собственником автомашины ФИО1 Фенину О.В. была выдана доверенность на право получения денежных средств, страхового возмещения, страховой премии, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как видно из копии доверенности серии №... собственник транспортного средства ФИО1 доверяет Фенину О.В. управлять и распоряжаться принадлежащей ему автомашиной марки <марка1> г\н №..., а также кроме всего прочего получать денежные средства, страховое возмещение и страховую премию. Вместе с тем право на обращение Фенина О.В. в суд о взыскании страхового возмещения в указанной доверенности не оговорено. Данным право обладает только собственник транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Фенина О.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фенина О.В, к ОСАО «Ингосстрах», Кольченко А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня изготовления мотивированного текста решения суда – 29 сентября 2012года.

Судья : Е.В.Иванова