Дело № 2-6654/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года Центральный районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи: Артеменко И.С., при секретаре: Штановой Т.А., с участием заявителя Рухвадзе Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рухвадзе Л.А. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП ..., УСТАНОВИЛ: Заявитель Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП ..., выразившееся в непредставлении информации и письменных доказательств по существу поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заказным письмом №.... В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом №... направила старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП ... обращение с просьбой: подтвердить или опровергнуть предоставлением письменных доказательств того, что по настоящее время не устранены незаконные действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП ... ФИО; что не исполнены повторно исполнительные действия по гражданскому делу №..., установленные ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не окончено исполнительное производство №... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и не прекращено в нарушение ст. 445 п. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; что ... оказывает препятствия по совершению исполнительных действий установленных ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу по гражданскому делу №.... В судебном заседании Рухвадзе Л.А. свои требования поддержала, при этом дополнила, что ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ее адрес службой судебных приставов не содержит ответы на поставленные вопросы в обращении. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд с согласия заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося заинтересованного лица. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Как установлено в судебном заседании, заявителем Рухвадзе Л.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное обращение старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП ... в котором она просит подтвердить или опровергнут представлением письменных доказательств того, что по настоящее время не устранены незаконные действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП ... ФИО; что не исполнены повторно исполнительные действия по гражданскому делу №..., установленные ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не окончено исполнительное производство №... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и не прекращено в нарушение ст. 445 п. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; что ... оказывает препятствия по совершению исполнительных действий установленных ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу по гражданскому делу №.... ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №... Рухвадзе Л.А. направлен ответ на ее обращение, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции. Из указанного ответа следует, что при выселении Рухвадзе Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО выполнены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, Центральным районным судом г. Волгограда, решением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя ... отдела судебных приставов, выразившиеся в составлении описи имущества при выселении Рухвадзе Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме. Однако указанным решением также отказано в удовлетворении требований Рухвадзе Л.А. о понуждении судебного пристава - исполнителя составить полную опись имущества. Таким образом, судом разрешен вопрос об отсутствии необходимости составления повторной описи имущества, в полном объеме. Относительно совершения повторных действий но исполнительному производству №... заявителю сообщается, что на момент принятия решения об окончании указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты меры к принудительному выселению Рухвадзе Л.А. из общежития №..., расположенною по адресу: ..., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выселении и описи имущества. В последствии от взыскателя поступило заявление о том, что вещи, принадлежащие Рухвадзе Л.А., хранятся в камере хранения общежития уже более года, а меры по их вывозу не предпринимаются, в связи с чем, постановление об окончании исполнительною производства отменено постановлением начальника отдела старшего судебного пристава для принятия мер в порядке предусмотренном ч. 4, 5 ст. 107 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Однако после возобновления исполнительного производства, несмотря на требования судебного пристава исполнителя, Рухвадзе Л.А. не забрала имущество согласно Акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ответственного хранителя, в связи с чем, в настоящее время не возможно принять решение об окончании исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, предусмотренные ч. 4, 5 ст. 107 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Также, Рухвадзе Л.А. сообщается, что ранее в ее адрес была направлена надлежаще заверенная копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №... на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, разъясняется, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ «о признании незаконным не предоставление старшим судебным приставов ... отдела УФССП ... письменного ответа на обращение Рухвадзе Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязании старшего судебного пристава ... отдела УФССП ... предоставить Рухвадзе Л.А. письменный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ», в отношении должника: ... отдел У ФССП ... в пользу взыскателя: Рухвадзе Л.А.. Во исполнении требования исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена надлежаще заверенная копия отвела от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №... на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно сообщается, что со стороны ... не создавались препятствия судебному приставу-исполнителю в совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства Поскольку ответ Рухвадзе Л.А. дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом –заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения заявления Рухвадзе Л.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Рухвадзе Л.А. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП ..., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Артеменко И.С. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№....