гор. Волгоград «25 сентября 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Штановой Т.А.,

с участием: представителя ответчика ОГУП «Ворлгоградавтодор», представителя ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства ... Стах С.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОГУП «Волгоградавтодор» Министерству транспорта и дорожного хозяйства ... о понуждении к установке технических средств организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОГУП «Волгоградавтодор» Министерству транспорта и дорожного хозяйства ... о понуждении к установке технических средств организации.

Прокурор в судебные заседания, назначенные на 06 сентября 2012 года, 25 сентября 2012 года, не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вызову.

Представители ответчиков не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, оно судебное заседание было назначено к разбирательству в судебном заседании на 06 сентября 2012 года, 25 сентября 2012 года, однако прокурор, обратившийся в суд с иском, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

При этом представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку прокурор, являющийся процессуальным истцом по делу, не явился в суд по вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОГУП «Волгоградавтодор» Министерству транспорта и дорожного хозяйства ... о понуждении к установке технических средств организации.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.С. Артеменко