Именем Российской Федерации г. Волгоград 20 сентября 2012 года Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В. При секретаре Назаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Луценко Н.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Луценко Н.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК ... о взыскании денежной компенсации морального вреда, в результате неправомерных действий (бездействий)должностных лиц СО при МВД РФ «...» - ... следственного отделения Дьяченко В.А.. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по ст. 24 части 1 пункта 1-2 УПК РФ по реабилитирующим основаниям следователем СО ... Дьяченко В.А.. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с вынесением постановления о прекращении уголовного дела вынесено постановление, которым ему было отказано в выплате имущественного вреда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено. Документы были ему вручены только ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с момента начала реабилитации прошло более 3-х лет, о чем ему не было известно. Тем самым, ему причинен моральный вред, в результате незаконных действий (бездействий), которые он оценивает в размере 225000 рублей и просит взыскать указанную сумму с Министерства финансов РФ. До рассмотрения дела по существу Луценко Н.П. увеличил сумму исковых требований. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК ... Елистратов С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждении доводов о причинении ему нравственных страданий, а также доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика за действия должностного лица. Размер заявленных требований не соответствует принципу разумности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица ГУ при ГУ МВД ... Федичева Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Луценко Н.П. узнал о своем праве на реабилитацию. Однако, до настоящего времени в порядке УПК РФ в суд за возмещением имущественного вреда не обращался. Таким образом, в действиях должностных лиц органов внутренних дел отсутствует вина. Представитель третьего лица прокуратуры ... – Думцева Л.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако считает размер требований явно завышенными. Третье лицо Дьяченко В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена вовремя и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ, - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1069 ГК РФ, - Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1101 ГК РФ, - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом ... рассмотрена жалоба Луценко Н.П. на незаконные действия СО при МО МВД РФ «...» и ... следственного отдела Дьяченко В.А. по уголовному делу №.... По результатам рассмотрения жалобы Луценко Н.П. вынесено постановление которым постановление следователя СО ... Дьяченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по уголовному делу №... в порядке ст.ст. 133-135 УПК РФ о выплатах признано незаконным. Суд обязал следователя СО ... Дьяченко В.А. устранить допущенное нарушение закона. В части признания незаконными постановления начальника СО ... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований имущественного вреда и обязании следователя устранить недостатки в извещении о реабилитации Луценко Н.П. путем проставления в извещении даты, номера с новым вручением извещения, жалоба оставлена без удовлетворения. Вышеуказанным постановлением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт незаконных действий следователя Дьяченко В.А., нарушающими права реабилитированного. Судом установлено, что Луценко Н.П. о принятых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда узнал ДД.ММ.ГГГГ, чем было нарушено право реабилитированного с требованием на обращение о возмещении имущественного вреда. Учитывая, что действия следователя судом признаны незаконными, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Вместе с тем, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных им физических и нравственных страданиях. Суд не может принять во внимание заключение комплексной судебной ... комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №... считает его недопустимым доказательством, поскольку истцом не представлен подлинник документа, кроме того, данное заключение дано ДД.ММ.ГГГГ. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной и полагает разумным взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу Луценко Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Луценко Н.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Луценко Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания компенсации морального и имущественного вреда в размере 4555 000 рублей -отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда путем подаче апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного текста решения суда – 25 сентября 2012года. Судья: Е.В.Иванова.