Дело № 2-6576/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Рублевой Е.Д., с участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Сапуановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Морозова Е.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Морозов Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управляющего автомобилем <марка1> государственный номер №..., и им, управляющим автомобилем <марка2> государственный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником нарушения дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО. Учитывая, что транспортное средство <марка2> государственный номер №..., принадлежащее ему на праве собственности, застраховано по договору добровольного страхования с ЗАО «МАКС» №..., он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» признал случай страховым по риску «Ущерб» - №..., и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на ремонт на СТОА. Однако, ремонтная организация длительное время не ремонтировала автомобиль, так как ЗАО «МАКС», в силу каких-то обстоятельств, не согласовывала ремонт. В связи, с чем он отказался от исполнения обязательств в натуре, и написал заявление о страховой выплате денежными средствами. После чего ему была перечислена денежная сумма в размере 108 671 руб. 60 коп.. Не согласившись с выплаченной суммой, обратился в Ассоциацию помощи автолюбителям, согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 200 680 руб.. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 92 008 руб. 40 коп., а также расходы по составлению отчета в размере 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 14000 руб., расходы в виде оплаты стоимости нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 067 руб. 50 коп.. В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены исковые требования, в связи, с чем просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80000 руб., расходы по составлению отчета в размере 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб., расходы в виде оплаты стоимости нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 067 руб. 50 коп.. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанов А.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что страховой компанией свои обязательства выполнила в полном объеме. Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управляющего автомобилем <марка1> государственный номер №..., и истцом Морозовым Е.А, управляющим автомобилем <марка2> государственный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Морозова Е.А. были причинены механические повреждения. Виновником нарушения дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО. Учитывая, что транспортное средство <марка2> государственный номер №..., принадлежащее Морозову Е.А. на праве собственности, застраховано по договору добровольного страхования с ЗАО «МАКС» №..., он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В судебном заседании установлено, что ЗАО «МАКС» признал случай страховым по риску «Ущерб» - №..., и ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на ремонт на СТОА. Учитывая, что в дальнейшем истец отказался от исполнения обязательств в натуре, и написал заявление о страховой выплате денежными средствами, ему была перечислена денежная сумма в размере 108 671 руб. 60 коп., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в Ассоциацию помощи автолюбителям, согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 200 680 руб.. Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля <марка2> государственный номер №... составила 200 680 руб.. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По заявленному иску суд не может выйти за пределы требований, которые предъявил истец, поскольку это не предусмотрено законом. Учитывая, что представителем истца, действующим на основании доверенности, была уточнена сумма страхового возмещения, которую он просил взыскать в размере 80 000 руб.. Соответственно в данной части подлежит взысканию сумма в размере 80000 руб., уточненная представителем истца. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 067 руб. 50 коп, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 690 руб.. Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. (л.д. 42), которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 14 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг с учетом уточнения в размере 12000 руб., подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозова Е.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Морозова Е.А. стоимость восстановительного ремонта 80 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - Г.М. Рудых